EEUU ES EL MAYOR CARTEL DE NARCOTRÁFICO DEL MUNDO

Ya le entiendo, esa posición es la que toma el narcotráfico en su acepción mas amplia, todos los que participan en algún grado en la producción de narcóticos son narcotraficantes, pero esa acepción es la mas ineficaz, porque no limita apropiadamente a los responsables y deja un universo muy amplio, tan amplio que haría responsable a todo el mundo por el problema de los narcóticos, lo que en un sentido amplio, lato, es correcto, todo el mundo es culpable, y deberían sentirlo así con cualquier delito, pero al momento de evitarlo, corregirlo o sancionarlo es ineficaz, sería un absurdo perseguir a todo el mundo, la forma mas eficaz es, por una parte, identificar concretamente las personas más responsables del delito, para sancionarlas, o detener en el mayor grado posible la comisión del delito antes o durante o prevenirlo a futuro al sancionar, impedir que las personas más responsables del delito vuelvan a cometerlo, esto no elimina el delito, solo se intenta disminuirlo (paliar sus consecuencias, es una medida de emergencia), y por otra parte debe identificarse las partes mas débiles de ese relación o comportamiento delictuoso (incluyendo las víctimas o sujetos pasivos de la conducta) para prevenir el delito, quitarle sus componentes humanos a presente y futuro, es decir al campesino cultivador no se le sanciona o se le condena, o se le persigue sino que debe dársele una oportunidad distinta a cultivar coca, la persecución del campesino cultivador no presenta realmente algún impacto importante frente al delito, eso se demuestra en que con tantas personas detenidas por sembrar coca, los cultivos no disminuyen sino que han aumentado, porque la autoridades, los estrategas, se enfocan es en atacar a los eslabones débiles (para ofrecer resultados fáciles de su gestión) y no en los eslabones fuertes que implicaría ponersen en riesgo, ser asesinados, acosados, despedidos (cuando sus mismo superiores son corruptos y participan del delito), es una estrategia cobarde, antisocial, criminal, mas de show, de espectáculo y de cifras de resultados (body count) que una verdadera política o estrategia eficaz contra el delito. Para mi el principal narcotraficante en el mundo es EEUU, sus instituciones militares, de seguridad, son verdaderos carteles mundiales de la droga, para acabar con el narcotráfico primero debe atacarse a EEUU, a sus instituciones, a la DEA, ellos son los narcotraficantes número uno, la cabeza de toda la pirámide, los demás carteles, son simples creaciones de EEUU u organizaciones independientes de mediano rango que de una u otra manera terminan dentro de la red de EEUU, porque EEUU en as de 50 años no ha perdido su hegemonía delictuosa. Los países como Colombia, o países subdesarrollados los considero mas víctimas de EEUU, de su actitud criminal, de su gobierno cartelizado, de la dictadura estadounidense que engaña diciendo que es una democracia, cuando el principio mas elemental en una democracia es que cualquier ciudadano puede elegir o ser elegido y en EEUU eso es una gran mentira, los únicos que pueden ser elegidos son aquellos que tengan el dinero suficiente, que tengan el gran patrocinio, empezando solo por eso, se demuestra que EEUU es una dictadura encubierta, y esa dictadura es perjudicial para los países pequeños o débiles, porque para sobrevivir o mantenerse esa dictadura (porque es costoso mantener una dictadura, hacer elegir a su gobierno) debe obtener afanosamente recursos, en una sed o desespero tan enorme que no tiene autolímites, o algún escrúpulo para obtenerlos, es así como saquea, invade, somete, obliga a esos países débiles (o aparentemente débiles) a suministrarle esos recursos, a serles útil, esos recursos son tanto los bienes o mercancías legales o como ilegales, ya que lo importante es el dinero, o el valor que tengan en cualquier mercado en el cual ellos puedan intercambiar divisas, el narcotráfico entonces es uno de esos bienes que EEUU usa para financiarse y saciar su sed, su necesidad de recursos para sostener su dictadura, recursos que puede comercializar en un mercado controlado por él mismo, tanto así que desde hace mucho tiempo se ha demostrado como las operaciones de la DEA influyen en el precio de la cocaína en el mundo, y como estas operaciones pararen ser mas una forma de controlar el precio de la cocaína que operaciones que busquen acabar o combatir el narcotráfico, la DEA es simplemente el mayor cartel de cocaína del mundo, creado por EEUU; a eso le sumarían otras drogas como la heroína y la marihuana. La llamada lucha contra la droga en cada país, es entonces una lucha por mantener la hegemonía de la DEA, y no realmente una lucha contra el ncarcotráfico, es una lucha entre carteles donde la DEA siempre busca ganar y generalmente gana por la gran industria militar que tiene EEUU; pero no siempre ha ganado y por eso la DEA ha sido sacada de varios países, y en otros mayoritariamente euroasiáticos no ha podido tener presencia, usando la OTAN para tratar de llegar a esos países pero es una lucha que se mantiene, la lucha contra el narcotráfico en Colombia ha sido una promoción primero de los cultivos de droga necesarios para el cartel de EEUU, y luego su intento de controlarlos, es decir primero se deja que localmente se desarrollen las condiciones, llevando semillas, enseñando las ventajas económicas de cultivarlas para que los "locales" asuman a su propio riesgo ese nuevo negocio, y una vez las condiciones están dadas, los locales han expandido, desarrollado el cultivo, el mercado, ellos llegan a tomar el control, reclamar la propiedad del negocio, someter a esos nuevos narcocomerciantes, poniéndoles limites territoriales, y filtros para la venta, es decir la exportación, quedando EEUU en el plano de captador, de mediador en el plano internacional, mientras los locales son productores, cualquier intento de acabar con la producción resulta entonces inane, porque sino se reconoce a EEUU como el enemigo número uno contra la lucha contra el narcotráfico, o como el principal narcotraficante, hace que se pida ayuda al mismo narcotraficante, que no tiene ninguna intención en acabar la producción sino muy al contrario seguir manteniendo o controlando de mejor manera esa producción, controlando los precios, los territorios, los climas, las variedades, hasta quienes deben ser los grandes capos locales y su tiempo de vigencia antes de ser remplazados, así la población local termina siendo víctima, no victimarios dentro de este negocio, algunos mas victimas que otros, porque los capos locales por lo general terminan siendo a su vez grandes asesinos y manos negras del terror de EEUU y del Estado colombiano (sometido a los intereses de EEUU) para mantener, bajo el terror, ese negocio,o de forma general el saqueo o control de todos los recursos del país débil, así quienes simplemente cultivan o narcotrafican, pueden considerarse verdaderas víctimas, pero quienes a su vez empiezan a anteponer su vida sobre la de los demás, llevando el narcocultivo o narcotráfico a un negocio altamente violento, conexo a otros crímenes, son criminales, algo muy distinto a lo que representa o lo que son los movimientos insurgentes, que no nacen del narcotráfico, o no son producto del narcotráfico, no son conexos del narcotráfico, sino que existe una relación inversa, el narcotráfico es conexo al delito político, su objetivo no es el narcotráfico, saquear naciones, invadir naciones débiles, o vivir del terror como lo hace EEUU; sino liberarse de ese dominio, de ese sometimiento, y el narcotráfico se convierte en una actividad conexa porque es una realidad impuesta por el enemigo, por el invasor, por EEUU; de esa forma la FARC no combate con el cultivador o las víctimas, combate contra el Estado, contra el régimen, pero asi mismo contra sus esbirros, que no son solo la fuerza oficial, sino la paramilitar local y extranjera, que es producto o se mantiene principalmente a través del narcotráfico y contrabando de recursos minero energéticos (caso de medio oriente donde el paramilitarismo en forma de grupos de apariencia musulmana aseguran el control sobre los principales pozos petroleros, pero también de lo corredores del narcotráfico), paramilitarismo que es tanto militar, entrenado en bases militares, como los grandes capos, o distinta clase de capos que dejan de ser solo narcotraficantes para convertirsen en asesinos y la mano negra del Estado invasor, o Estado terrorista, las FARC-EP no eran ninguna organización narcoterrorista, o ningún cartel como lo dice el ladrón y bufón de EEUU y sus bocinas humanas en el mundo; sino una organización insurgente, Santrich era un combatiente de las FARC-EP, SImon Trinidad era un combatiente de las FARC-EP, Sonia era una combatiente de las FARC-EP, tenían un mando dentro de un ejército que tenía un control efectivo sobre gran parte del territorio del Estado en disputa, hay una causa bellis reconocida, actualmente las FARC-EP ya no existe como organizacion armada sino como un partido político legal bajo el ordenamiento vigente en la Republica de Colombia, los excombatientes insurgentes fueron cobijados por una amnistía general e indulto específico para aquellas conductas no amnistiables pero indultables, los combatientes del Estado colombiano por su parte no son objeto de amnistía sino de un trato penal diferenciado, es decir cobijados con algunos beneficios judiciales, también el tratado establece que los únicos delitos que se tienen en cuenta para los efectos del tratado son los cometidos dentro de un periodo específico, y todo delito por fuera de ese periodo, previo concepto de la jurisdicción especial creada por el tratado, no será parte de esa jurisdicción especial sino que se someterá al las leyes preexistentes para las otras jurisdicciones, siendo este periodo después del 1 de diciembre de 2016, por tanto tanto Simón Trinidad, Sonia y demás excombatientes de las  FARC-EP, deben quedar ser concentrados en las zonas establecidas y dejados en libertad según las condiciones del tratado y todo expediente, causa, denuncia, proceso, sentencia, debe entregarse a la jurisdicción especial, el caso de Santrich (y el que se quiere abrir o se especula existe contra Iván Márquez) dicen que se cometió después del periodo comprendido por el tratado, para mi es una denuncia falsa, como se podría denunciar falsamente cualquier delito contra cualquier persona, eso lo debe determinar la rama judicial, pero en ese caso debe pasar primero por la JEP para que determine la validez de la denuncia evitando así desaforar temerariamente a un excombatiente cobijado por el Tratado de paz; situación que no se ha dado, y se ha manejado mas como un show político, apropiado para la época de las elecciones y como una forma de control y presión de EEUU; una forma mas de reiterativa injerencia. Por otra parte ya lo que se infiere, esto a nivel subjetivo, porque solo la rama judicial es competente para dar una sentencia, es que obviamente esas acusaciones son un montaje, son una falsa denuncia, y son otras más de las conductas criminales de EEUU; de la DEA, del departamento de Estado, de Justicia, de esos carteles mundiales que buscan someter o seguir usando a Colombia como su punto de apoyo para apalancar el movimiento de los precios de la droga, para seguir controlando bajo el sometimiento de Colombia a sus intereses criminales, incluso si Santrich fuera realmente culpable, no sería sino un peón mas del gran ejército criminal, mafioso de EEUU que maneja la droga en el mundo, razón por la cual si existiera un gobierno mínimamente digno hace rato habría roto relaciones con EEUU o habría sacado a sus agencias del país, habría apelado a los sectores decentes que deben quedar en EEUU para que juzguen a sus funcionarios criminales, para que acaben con sus instituciones mafiosas, para que combatan todos esos carteles que mantienen la dictadura estadounidense, para que dejen de saquear nuestros recursos, y usarnos a nosotros u otros países débiles como una fuente de fácil financiación legal o ilegal, que acaben con la permisividad del delito, o del principio maquiavélico de que el fin justifica los medios, que si otros países no pueden juzgarlos por que disponen de armas suficientes para impedirlo, eso no se convierta en un obstáculo para que la sociedad estadounidense tome conciencia y juzgue a sus gobernantes, y funcionarios, para que la sociedad estadounidense transforme el Estado en una representación ideal de las instituciones que la sociedad necesita, nosotros podemos y debemos juzgarnos así como podíamos y debíamos intentar construir una sociedad fuera de la violencia armada porque no era necesaria, porque éramos capaces de gobernarnos, dirigirnos, de decidir y prospectar una mejor sociedad; ideal que no se queda en la imaginación sino que se respalda con nuestras leyes fundamentales, y recientemente con el tratado el paz, y en lo posible con un gobierno consecuente, digno, bien intencionado, que esté comprometido en hacer posible lo que el constituyente primero ha inspirado, y no permitir que ni desde afuera ni desde adentro a través de candidatos como Duque o de partidos como el centro democrático se siga golpeando la institucionalidad, derribando las instituciones, para hacer mas débil nuestro Estado mientras le llaman a eso fortaleza, fuerza y valentía, que no es mas que traición a la patria, y la mas grande cobardía de entrega y sometimiento de nuestro país a un país criminal y neocolonial como EEUU, disfrazada con los músculos de unas armas obsoletas, impotentes, inferiores a las de las potencias, con un sudor y sangre obtenido de los más débiles, pasándolo como sudor y sangre de valientes guerreros, o feroces criminales, mostrando unas ganancias y bienestar enormes a través de tomas tomas e imágenes exclusivas de cómo viven los traidores y no de como vive el pueblo o sus súbditos (seguidores y/o cómplices). No es bien intencionada la supuesta intelectualidad o espontaneidad de personas que defienden ese status quo, eso lo se, y se supone, pero no es para ellos a quienes se escribe o se contesta, sino para quienes tienen aun la oportunidad de pensar diferente, de tomar la decisión correcta o corregir ss yerros, se sabe que esa supuesta curiosidad o duda no es mas que la misma provocación e intento de censura de las ideas contrarias a los intereses de la capa traidora y de la potencia criminal, ocupante, invasora, injerencista, pero no es para ellos la respuesta, ni tampoco una respuesta a sus preguntas, cuando quieran respuestas no las buscarían en sus contradictores, sino en ellos mismos, es obvio que cumplen ordenes de censurar y provocar, pero la libertad y soberanía también consiste en contestar cuando quiera a quien quiera, a través del medio que quiera, así sea otro el que se quiera atribuir la pregunta, o quiera supuestamente obtener las respuestas, el que quiere escuchar escucha, el quiere ver ve, los que quieren censurar solo nublan su propio pensamiento y entregan su propia capacidad de razonar.