MATADOR EL ANTIFEMINISTA

Matador, nombre artístico del que considero un genio caricaturista (https://twitter.com/matadoreltiempo), de ingenio rápido y desarrollado, agudo, mordaz, puntual, preciso, nacido en Colombia, anticapitalista, autodefinido no como una persona de izquierda o derecha sino como "alguien de abajo que se burla de los de arriba".

Para Carolina Sanín, contrario sensu, "Matador" es un caricaturista superfluo, inocuo al sistema, "showcero", en una entrevista de 2018 Sanín manifestó: "Lo que todo esto devela es la ínfima calidad del humor y de la supuesta crítica política de este país. Matador es malísimo como caricaturista y, precisamente por eso, absolutamente inofensivo”, y agrega que sí hay caricaturistas políticos buenos en Colombia como "Mheo", "Mico" y "Osuna":

Caricatura de MHEO (Mario Hernando Orozco) https://twitter.com/ferozfer, caricaturista pereirano, varias veces ganador del premio Nacional de periodismo Simón Bolívar, su caricatura suele publicarse en el periódico El País, critica las decisiones de los gobiernos colombianos de turno, también critica a los gobiernos socialistas extranjeros, ha criticado a Rafael Correa caricaturizado como un censurador de la prensa, al gobierno de Venezuela por no dejar entrar la supuesta ayuda humanitaria de EEUU y al gobierno de Nicaragua de Daniel Ortega como un asesino, con lo que puede decirse que es mas de la tendencia anticomunista (mejor podría decirse "polemista", que le hace polémica a cualquiera), pero también con alguna sensibilidad social hacia el pueblo colombiano y contra el colonialismo estadounidense.

Caricatura de Mico (Carlos Mario Gallego), caricaturista, comunicador social y periodista egresado de la Universidad de Antioquia, ganador en 1992 del premio Nacional de Periodismo en caricatura, uno de sus personajes mas famosos son "Tola y Maruja", y la columna satírica de Tola y Maruja escrita para El Espectador, es fundador del primer museo de la caricatura en Colombia.

"Unos se quemaron" 2018. Caricatura de Osuna (Héctor Daniel Osuna Gil), representa a los candidatos presidenciales que se quemaron en las elecciones 2018. Osuna es un caricaturista medellinense, nació en 1936, en una entrevista realizada por Daniel Samper Pizano para la revista Diners, se autodefine como un godo, católico y laureanista, pero antimilitarista, debido a la mala experiencia del golpe militar de Rojas Pinilla,  inició a corta edad a hacer caricatura, su padre era pintor y escultor,  a los 21 años empezó a trabajar como caricaturista de El Espectador, donde siempre ha publicado sus viñetas políticas (odia a los dueños de El Tiempo, el clan SantoDomingo y por eso renunció a finales de los 90's al Espectador cuando los Santodomingo compraron también ese periódico). Osuna fue ganador del Premio Simón Bolívar a la Vida y Obra de un Periodista en 2014 luego de haberlo rechazado en dos ocasiones anteriores (una vez en la categoría de mejor caricatura, otra en la de vida y obra).

Con Sanín comparto lo que dice acerca del programa La Luciérnaga que es malísimo (algunos programas han salido buenos, pero muy, muy pocos), el imitador Vargas Vil, recientemente señalado de pedofilia en las redes es uno de los representantes de ese humor político facilista, simplón, grotesco (bizarro) y oficialista, de por si en Colombia es muy poco el humor político (un referente de los años 90's, es Jaime Garzón, asesinado por paramilitares, precisamente por hacer humor político) y mas escaso aún la caricatura política de oposición, apenas sobreviviente a través del periódico comunista VOZ, sin que eso quiera decir que conozca a Calarcá (José Arlés Herrera) , o que como persona sea un gran ser humano o una persona de avanzada, como no lo puedo decir de Matador ni de Sanín, ni de ningún caricaturista, porque los comunistas en Colombia lo son de militancia pero no suelen existir comunistas hormonales, sino seres humanos con los errores culturales de un cualquiera (conservadores, retrógrados, machistas, patriarcales, crueles, dictadores y hasta supremacistas, siendo por ello necesario alienar la obra del obrero, es mejor anonimizar al autor que condenar la obra a soportar los ataques personales contra su autor, en especial en una situación de "guerra" contra la humanidad donde los débiles, los pobres, los que carecen de la protección y seguridad del Estado, están condenados a perecer o ser condenados moral y jurídicamente) sino que únicamente su caricatura política llega a ser bastante crítica y es un incentivo para comprar el periódico, como si se tratara de una columna mas. De Matador no comparto algunas posiciones políticas de su caricatura, pero no por eso me dejan de hacer reír, yo soy chavista, defiendo el sistema político y el modo de gobierno de Venezuela, y las caricaturas de Matador sobre Venezuela son contra el gobierno venezolano, cuando las veo simplemente busco otras, la obra de Matador es enorme, que fácilmente podrían publicarse tomos de una selección de caricaturas, es como convertir una serie de viñetas políticas únicas, en una gran historieta política.

La caricatura política se suele presentar en una sola viñeta, donde expresa y condensa todo un hecho, una situación, una posición, una era, es un estilo difícil, intentar expresar todo lo que se piensa en una sola viñeta, en literatura diríamos que pertenece al género del cuento breve, en caricatura al de la viñeta corta o de viñeta única, tal vez "viñeta breve" (para homologar los géneros).

Caricatura de Matador de septiembre de 2019, sobre la citación al ex-presidente Uribe para declarar ante la Corte Suprema de Justicia por las acusaciones en su contra de presunto delito de fraude procesal y soborno de testigos, en esta caricatura se hace una parodia del cuento del guatemalteco Augusto Monterroso "El Dinosaurio", uno de los cuentos mas cortos de la historia con inicio, nudo y desenlace. Parece que Uribe tiene miedos que se hacen realidad, comparecer ante la justicia y que se haga justicia.

Hay quienes prefieren la viñeta larga o la historieta en viñetas, como Condorito, o como los cómics estadounidenses, o las mangas japonesas, "leer" cada semana una historia (historieta) contada a través de múltiples viñetas de cortos mensajes que desarrollan la narrativa gráfica

Cuentos gráficos, algunos con personajes y escenarios en estilo de caricaturas, otros en el estilo que se quiera y que quepa en un cuadro, en una viñeta, hay historietas tan raras que pueden crearse a partir de cuadros subrealistas; pero lo que más ha caracterizado a la historieta actual, es el estilo de caricatura y que tengan texto, porque aunque se diga que una imagen vale mas que mil palabras y que la mejor imagen es la que no necesita texto para transmitir un mensaje, hay imágenes tan bien acabadas y de una composición tal, que sin texto que la acompañen pasarían como joyas de la pintura, del dibujo, la ilustración, la fotografía o del fotomontaje:

Fotografía de 1945 (fotomontaje y retoque) de Yevgeni Jaldéi (1917-1997). Soldado soviético Aleksei Kovoliov sosteniendo la bandera de la URSS sobre la azotea del reichstag alemán en Berlín en mayo de 1945 que simboliza  la derrota oficial de la Alemania Nazi. Agreguemos una nube de pensamiento al soldado que diga "vencimos al nazismo en su casa" y entonces ya la veríamos como una caricatura política, o una viñeta de alguna historieta.

"La libertad guiando al pueblo", Delacroix 1830. Si el autor originalmente le hubiera puesto una nube de texto que diga "adelante compañeros" y otra que diga "sin mujeres en la lucha no hay revolución" y el niño con pistolas diciendo "Vamos, la victoria es nuestra", una pintura como esta, considerada una obra de arte, se convertiría en una caricatura política (o un "meme", que es una caricatura donde no se hace el dibujo sino que se copia de otro lugar o autor y lo único que hay que hacer es ponerle el texto que se quiera, es posible que meme venga de la palabra mímesis, imitar, copiar, según la RAE proviene de Mimema "cosa que imita").

"Guernica" Pablo Picasso ~1935- llama la atención sobre la guerra civil española a favor del republicanismo y en contra del franquismo (nazi-fascismo español). Una nube de diálogo diciendo "el pueblo no perdonará jamás nuestros muertos" y el caballo gritando "realistas bellacos", la mujer gritando al cielo "asesinos han matado a mi hijo", el del suelo "hasta mi ultimo aliento, aún con mis armas rotas, seguiré resistiendo al falangismo golpista"

"Guerrero indio" Diego Rivera 1931. Un globo de texto que diga "muere maldito invasor", y parecería una viñeta de la historieta "Tarzán y los hombre tigre"

"Abu Ghraib" Botero 2005, sobre las torturas en las cárceles estadounidenses en Abu Ghraib. El perro diciendo "grrr" y el hombre "malditos perros estadounidenses de la guerra"

En Colombia los medios de prensa acostumbran a contratar caricaturistas, las "historietas" las dejan para narrativas humorísticas domésticas, morales, fábulas, sicodramas; pero la caricatura la han reservado para el periodismo político, mayoritariamente de oposición aunque hay casos de caricaturistas que apoyan al gobierno de turno tal como lo menciona un artículo publicado en el espectador: "En cuanto a la caricatura política los dibujantes se dividieron en dos: los que servían a la Gran Prensa y los que se oponían. Los periódicos que defendían el establecimiento con caricaturistas notables, Pepón, Merino, Chapete, Aldor, entre otros, trabajaron para la Gran Prensa."

Caricatura de Matador de octubre de 2019, alerta sobre los proyectos de ley que el uribismo tiene en el Congreso y que de aprobarsen perjudicarían al pueblo colombiano, son la reforma pensional y la reforma laboral

Posiblemente en apego a que desde la antigüedad el único que tenía permitido decirle la verdad al gobernante ofenderlo, injuriarlo, sin ninguna consecuencia (aparte de los senadores y cónsules en Roma o los parlamentarios en las monarquías constitucionales en lo que se denomina como el poder de "irresponsabilidad parlamentaria"), es el bufón. En la práctica puede que no haya sido tan así, pero siendo el bufón un funcionario que da un espectáculo privado al gobernante, es posible que se le tolerara más lo que dijera, siempre que lo dijera con humor, vestido para ello (a veces a los bufones públicos, como los cómicos populares, se les toleraba la sátira política, la comedia, la burla, pero también era frecuente que se les persiguiera, asesinara o arrestara si el gobernante se enteraba de las burlas, es el caso mas típico de censura, lo que se destaca es que dentro de la misma administración existía una figura encargada de burlarse del gobierno, por fuera del gobierno seguía siendo poco tolerado).

Caricatura de Matador 2019, se observa al presidente Trump, como representante de EEUU, abandonando Siria, esto en virtud de la guerra que perdió EEUU en Siria a través de grupos terroristas como el autodenominado ejército islámico, Siria con el apoyo de Rusia lograron frenar el proceso de desestabilización que buscaba dar un golpe de Estado e imponer un gobierno títere de EEUU, quien llegó a bombardear Siria, con misiles de ultima generación pero el escudo antimisiles ruso logró defender el territorio sirio, siendo esto el principio del fin de la injerencia estadounidense, que poco a poco se fue replegando y abandonando a los grupos terroristas a su suerte, uno de los últimos acontecimientos es la declaración de EEUU de retirarse totalmente de Siria, dejando abandonados a los grupos terroristas kurdos que se posicionan en el norte de Siria y en el sur de Turquía, así esta caricatura en tan poco dice mucho.

La caricatura siendo reservada a temas políticos se convertía en una pequeña ventana de la oposición política en los periódicos, no una historieta que contara todo con detalle, sino una única viñeta que expresara una opinión acerca de la realidad política, nunca se había visto en Colombia que se violara tal tradición de la antigüedad como en los gobiernos del uribismo

"El colombiano errante". Caricatura en litografía de 1832 del gral Santander (alias trabuco) regresando del exilio y asesinando al general Bolívar en Santa Marta. Era una caricatura que acusaba a Santander de estar detrás de la muerte de Bolívar en Santa Marta en 1830, pero Santander de alguna manera toleró esas acusaciones y burlas ya que le decían el colombiano errante,  "trabuco", el lechero, el tacaño, el ladrón, el corrupto, el traidor, el asesino, el conspirador, el septembrino, dicen que lo único que hacía al ver las caricaturas era expresar una ligera sonrisa, en el gobierno de Uribe en cambio se convirtió de hecho cualquier caricatura contra el uribismo (santanderismo) en un delito de lesa majestad.

Hoy en día la libertad de expresión es un derecho fundamental amplio, la libertad de expresarse incluso contra las instituciones o los gobernantes, se aplica no solo a los bufones sino a cualquier persona, invirtiendo la pirámide social en la que el gobernante era el soberano, siendo el pueblo el soberano, al menos en teoría

La caricatura se mantenía, en muros, volantes, "pasquines", grafitis; con Uribe y Duque la caricatura se censuró, se prohibió y se amenazó de muerte a caricaturistas como Matador, el colmo de la censura, en una época que se supone más avanzada, pero en la práctica parece mas atrasada, retrógrada, ni los Césares, ni el senado romanos hace 2.000 años se atrevían a censurar a los grafiteros (y caricaturistas) de los muros de Roma, no avanzamos como especie inteligente, retrocedimos, involucionamos.

RECIENTE CARICATURA DE MATADOR  QUE LE HA COSTADO EL REPROCHE DE "LAS MUJERES"

Matador, como es habitual,  publicó el sábado 19 de octubre en el periódico El Tiempo (antes de propiedad del multimillonario colombiano SantoDomingo, luego de la multinacional española grupo Prisa y actualmente del multimillonario colombiano Sarmiento Ángulo) una de sus caricaturas:

Esta caricatura se refiere a la caminata espacial realizada el viernes 18 de octubre por dos estadounidenses, y que ha tenido un gran cubrimiento en todos los medios de comunicación del mundo, dando a entender que se trata de un gran logro, no solo para la humanidad sino para las mujeres, por lo que la caricatura cayó mal, no solo en los defensores del imperialismo estadounidense, de la supremacía espacial y tecnológica de EEUU, sino según eso también entre "las mujeres", porque la caricatura es una afrenta contra su dignidad y su identidad de género, afecta la "sororidad" que debe existir entre todas las mujeres del mundo, sin importar su clase social, si son ricas o pobres, si son profesionales o analfabetas, "atacar una mujer es atacar a todas", es el discurso promovido como algo novedoso y revolucionario, defender a la vicepresidenta Marta Lucía Ramírez es un deber de las mujeres, no importa si ella tiene las manos untadas de sangre de cientos de jóvenes asesinados y desaparecidos cuando fue ministra de defensa, no importa si ejerce su cargo no para el beneficio de todos los colombianos sino para defender los intereses del multimillonario Sarmiento Angulo, ella es mujer y todas las mujeres deben(mos) defenderla por ser mujer, con esta supuesta novedosa teoría ya no existen explotadores ni explotados, solo existen mujeres y el patriarcado, hombres y mujeres enfrentados en una revolución por la emancipación mundial, el hombre es el enemigo natural y social al que hay que eliminar, es el origen de todos los males del mundo, mientras las mujeres no tengan el poder por lo menos pueden solidarizarse (sororizarse) para impedir cualquier olor, rastro de hombría, de virilidad, de machismo, de falocracia, de patriarcado, porque solo así habrá justicia, armonía, libertad, se acabarán todos lo males.

Esta no es una posición muy distinta a la del mismo Matador que niega también la lucha de clases, y defiende es una lucha entre "los de abajo y los de arriba", o la que se plantea muchas veces, de una lucha entre "ricos y pobres" o entre "campesinos y obreros", o entre "obreros y empresarios", entre "milicos y civiles", etc, son posiciones que se pueden presentar pero no como una constante histórica sino como elementos transitorios, tácticos, que una vez eliminados o superados no acaban con la contradicción esencial de la lucha de clases, incluso no es raro que se provoquen estas luchas para distraer del objetivo principal, por ejemplo provocar una desigualdad racial, étnica o lingüística, una guerra nacionalista por la superioridad genética y/o cultural, en este caso una guerra por la "superioridad de género", cuál de los géneros es mejor y cuál es peor, cuál debe o merece existir y cuál no, mientras se mantiene al pueblo, a la mayoría de la población y en especial a los explotados, luchando una guerra aparentemente crucial para su emancipación, las condiciones socio-económicas no cambian, los explotadores siguen en el poder, haciendo leyes, gobernando y poseyendo la mayor parte de la riqueza, una vez diezmada la población, apaciguada su rebeldía, agotados sus ahorros, desgastados (o devastados) económicamente, vendrá una nueva época de paz y tranquilidad para los gobernantes, un "Oasis" de prosperidad, como el que tenía Chile, un paraíso en la tierra para los explotadores.

Pero veamos, veamos bien, lo que dice la caricatura, no evadir el tema del análisis de la caricatura alegando lo insignificante que puede ser una caricatura respecto a todo el entramado histórico-social que nos afecta en cada momento porque esto contradeciría lo mismo que se ha planteado anteriormente sobre la historia e importancia de la caricatura en Colombia, de cómo una caricatura puede tumbar un régimen, o por lo menos incendiarlo, es algo intrínseco a la ciencia de la comunicación, de la pintura, la literatura, el periodismo, el teatro, la escultura, el arte en general, transmitir ideas, conocimientos, mensajes, datos, noticias, que pueden cambiar la historia o fomentar las transformaciones, una caricatura en un momento dado puede serlo todo, como puede ser nada, sin embargo hay un límite donde a pesar de la importancia de algo nadie puede objetarlo, entrometerse, constreñirse o pretender cambiarlo.

Para muchas personas este sábado "Matador" se equivocó, la embarró, la cagó y debe retractarse, debe quitar la caricatura, borrarla, quemarla y pedir disculpas a todas las mujeres y personas que ofendió con esa caricatura, una caricatura de ese tipo no puede ser tolerada de ninguna manera y es un forma de agresión a la mujer, no una, a un sujeto pasivo determinado como es propio del derecho penal, sino a un conjunto indeterminado, abstracto de personas, al "género femenino", no es una injuria contra las dos astronautas como lo trataría el derecho penal, sino una injuria contra todas las mujeres (porque según eso si tocan a una tocan a todas), delito que no existe y solo obedecería a tesis fascistas y peligrosistas, porque no podría existir un sujeto pasivo indeterminado sin violar los principios del derecho, tesis peligrosistas fascistas como son las provida y las proinfancia, donde pretenden que se le de un estatus de víctima a un sujeto universal, abstracto, embriones, fetos y toda la infancia en general, como forma de acabar las garantías procesales y derechos fundamentales de cualquier persona solo con señalarla, acusarla de cometer un delito contra un embrión o contra un menor de edad, las garantías que desaparecen son, se elimina la presunción de inocencia, se elimina la inviolabilidad de la libertad física y se puede detener a cualquier persona sin orden judicial y sin ningún juicio, se autoriza la tortura, los tratos crueles y vejámenes como una forma de corrección, es decir la pena o sanción retributiva (la que busca la venganza y no la corrección o resocialización del infractor o criminal), se eleva a categoría de delito gravísimo cualquier conducta por simple, banal, común, siempre que se trate de una conducta relacionada con un menor de edad o un embrión humano, es decir el elemento de "antijuridicidad" desaparece, no es necesario para determinar si el tipo de conducta es delictuosa o querellable, o sancionable, ni para condenar, ni para dosificar la pena, incluso se llega a aumentar la percepción del daño al decir que la conducta como no es contra una persona determinada sino contra todo un género debe ser multiplicada la sanción por miles o millones, si la sanción por cometer el delito de injuria contra una persona es de 1 a 3 años, entonces el delito de injuria contra un menor, un embrión o en este caso contra una mujer, se debe multiplicar la pena por el número de víctimas, si injuriar a una es injuriar a todas entonces se ha injuriado a casi la mitad de la población mundial, y según estas teorías debería dosificarse la pena como delitos individuales y sumarsen para obtener la pena total que daría miles de años de prisión, absurdo, en EEUU se aplica una dosimetría parecida donde se suman y acumulan penas de esta forma, en Colombia no, sin importar el número de víctimas la conducta es una sola, el delito es uno solo, pero a nivel de tasar la pena si hay unos mínimos y unos máximos, sin embargo resulta absurdo que se considere como víctimas a personas indeterminadas, porque solo son víctimas las que están catalogadas como tal en la descripción de la conducta, sujetos pasivos, posición que ha variado un poco con el províctima, que extiende los daños ocasionados al sujeto pasivo a su entorno familiar, en una extensión del daño civil en el derecho penal y como una forma de asegurar la presencia o existencia de una de las partes procesales, por cuanto muchas veces, como sucede en el delito de homicidio, la víctima ha dejado de existir, está muerta y es difícil que los procesos avancen si no hay otros interesados promoviendo, pidiendo o dando impulso procesal.

Entonces "ofender" a alguien de palabra, es una injuria, pero esta ofensa no puede ser de cualquier tipo, porque habrá personas que se pueden ofender hasta por un saludo, por ejemplo en la época de los reyes era una ofensa de lesa majestad ver a los ojos al monarca, o ponerse mas alto que él, o señalarlo con el dedo, ofensas que se podían pagar hasta con la vida, el derecho actual no tiene en cuenta esas "ofensas" personales, si no una ofensa que se considere como tal en esa cultura, en esa sociedad, por ejemplo es común que las consideradas palabras "soeces" se consideren como injuriosas en la mayoría de casos, si alguien le dice "usted es un hijueputa" es posible que se considere una injuria, aunque también el tono de voz, la situación, puede hacer que no se considere como tal, y mas bien como una forma de alago o alabanza, digamos cuando alguien hace una proeza o hace algo muy bien, le dicen "usted es un hijueputa" o también "usted es mucho hijueputa", los usos cambian frecuentemente mas que las costumbres, y eso puede variar la forma en que se perciba la ofensa. En el caso de la caricatura es más difícil determinar la ofensa porque es muy poco el texto, y todo suele ser más gráfico, por ejemplo ¿es una ofensa pintar a un gobernante como un animal? ¿son las fábulas una forma de ofender a la humanidad al representar a los seres humanos como animales o a los animales como humanos?, hay grupos religiosos, que consideran las fábulas como satánicas y una ofensa contra la humanidad y contra Dios ¿la misma caricatura es ya una ofensa contra la persona caricaturizada? teniendo en cuenta que una de las definiciones de caricatura es la exageración de características de la persona, con un fin mas que todo cómico, es decir no es una representación exacta, fiel de la persona, como sucedía en la pintura clásica, de ser casi igual a una fotografía, y donde el error en esta representación podía costar también la desaprobación o castigo, sino mas bien una deformación buscada, intencional, donde se pueda reconocer a la persona por pistas o rastros característicos que el común de las personas puede ver o encontrar, podría entonces decirse que la caricatura es una mirada "vulgar" a otra persona, es una mirada popular, en especial porque la mayoría de personas no retienen todos los detalles de las otras personas, a no ser que sean muy cercanas o familiares, la mayoría de personas se basan solo en algunos rasgos característicos, algo que resalte en esa persona o defina su personalidad, que permita recordarla o asociarla a algo, así la caricatura ayuda o enseña a recordar o identificar personas, porque destaca características de identificación comunes, abstrae toda la apariencia de una persona en unas cuantas características, veamos que las primeras caricaturas del siglo XVIII se basaban precisamente en textos de caractereología, es decir en el estudio de la relación de ciertos rasgos físicos con un determinado carácter o personalidad, a muchas personas les resultaría difícil representar a un astronauta, no sabrían por donde empezar o intentarían reflejar algo común a todas las personas, pero un caricaturista con una cabeza grande y redonda sin dibujar un rostro y un cuerpo humanoide de color blanco con botas y maleta, ya da a entender que se trata de un astronauta (si la pinta de rojo entonces es un cosmonauta), es una capacidad de "abstracción" enorme, que no se agota en el personaje sino que debe también aplicarse a la situación, a la acción, al momento, a la época, al mensaje, a la crítica, a la idea que se trata de transmitir.

Titular de noticia sobre la caminata espacial del 18 de octubre de 2019

Siguiendo con el análisis de la caricatura supuestamente antifeminista, no se si l@s que defienden el paseo espacial como un gran logro de las mujeres sean mas antifeministas que el mensaje de la caricatura, porque la noticia como se presentó es en sí, bajo esa línea, una ofensa contra las mujeres, contra el movimiento feminista, estamos en el año 2019, son casi 60 años del inicio de la era espacial, y presentar una caminata de "mujeres" como un gran logro en 2019, es mas una vergüenza, y no  porque las mujeres sean las caminantes espaciales, es que mujeres caminantes espaciales han existido hace mucho, ganando esta "carrera" los soviéticos, las mujeres hace rato que viajan a la estratósfera en naves tripuladas y el solo hecho de verlo como un logro, de que una mujer viajó por fin, es una ofensa ¿no se supone que somos iguales y vamos en representación de la humanidad?, pero no solo eso sino que ver la caminata transmitida en vivo es interesante, parece que se viera una película de inmersión submarina, o personas trabajando bajo el mar, solo que fuera del planeta, bajo condiciones poco exploradas, aún por aprender, los movimientos son lentos y cada tarea por simple que sea es mas demorada que lo acostumbrado en la tierra, todo tiene que ir inventariado y listado, hay un plan y una metodología diseñada antes de salir, se tiene una lista de tareas que se deben ir cumpliendo una por una y en orden, las personas que realizan estas tareas han ensayado previamente cada tarea (solo para esta misión de "cambiar una baterías" se entrenaron por 6 años), los recursos con los que cuentan son limitados, deben evitarse los errores, no pueden simplemente volver en un momentico a la Tierra para comprar el tornillo que falta y regresar a ponerlo, están lejos de cualquier re-aprovisionamiento o fuente de re-aprovisionamiento, solo cuentan con lo que llevaron, con lo que hay en el maletín o lo que hay en la estación, aunque tampoco se puede entrar y salir de la estación como quien entra y sale de la casa, todo debe estar previamente planificado y calculado, todo esto es interesante, aún hoy en día tiene un efecto mágico, encantador, sorprendente, pero no es así que lo muestran los medios, porque tal vez "el cambio de unas baterías de litio" no es algo que parezca interesante, hasta un niño(a) le cambia la batería de litio a un celular y no le hacen tal cubrimiento, sino que debe presentarse como algo mas sensacionalista la "primera caminata espacial de mujeres sin la supervisión de un hombre", sin la supervisión de un hombre, como si el logro fuera que en el año 2019 las mujeres pudieran por fin estar sin la supervisión de un hombre, esa es la noticia y así se presentó, fueron los de la Nasa, fueron los patrocinadores, fue EEUU, fueron los medios de prensa, los que presentaron este hecho así, como un gran logro porque por primera vez las mujeres salen sin la supervisión de un hombre al espacio ¿pero alguien dijo algo?, nadie, solo repitieron la "gran noticia" y otros mas, como en el teléfono roto, la fueron deformando hasta convertirla en que esta es la primera caminata espacial de la historia, o que es la primera caminata espacial de una mujer, eliminando con ello eso de que es la primera sin supervisión de un hombre y me parece que fue muy mal enfocada la noticia, porque las mujeres son antes que nada representantes de la humanidad en el cosmos, en el espacio, todo viajero(a) es un embajador(a) de la humanidad, científicamente sí se estudian y se preveen los cambios fisiológicos que se experimentan o pueden presentarse en la estratósfera y esto varía según las condiciones intrínsecas de cada persona, desde el peso, la estatura, hasta la densidad ósea, que deben medirse y anotarse (porque cada gramo en el espacio cuesta), pero nadie se quejó, Matador publicó una caricatura, si el fuera un "ideólogo" de alguna corriente revolucionaria, hasta es posible que criticara "el logro" publicitado de poder salir sin la supervisión de un hombre, y tal vez compararlo con la primera vez que un afrodescendiente negro pudo matricularse en una universidad, o cuando las mujeres pudieron votar, o cuando se les permitió salir a la calle sin la supervisión de un hombre, portando una cédula postal o permiso de sus esposos, sí un gran logro, pero no porque una mujer salga sin supervisión de un hombre, sino porque se siguen poniendo peldaños en el avance científico espacial, venciendo nuestra barrera natural que nos separa del cosmo, y en ese sentido la caricatura de Matador, vista a fondo no parece antifeminista y si le pusiera unas comillas para referirse a la "Primera caminata espacial de mujeres" depronto sería mas crítica, porque así fue que la publicitaron los patrocinadores y los medios, caminata de "mujeres", en ese sentido, "mujeres" en el espacio, "mujeres sin la supervisión de un hombre".