REVOLUCIÓN vs REFORMISMO
Estaba intentando
explicar de manera gráfica, visual, imaginativa esta diferencia,
entonces puse un ejemplo al comparar el Estado con una casa enorme:
El Estado es una
construcción similar a una casa construida sobre todo nuestro
territorio, donde todos vivimos allí, en el sistema actual
capitalista y los anteriores donde hay capas gobernantes,
antagonismo de clases, el gobernante ha diseñado para sí la mejor
habitación de la casa, es la habitación mas limpia, mas amplia, sin
hacinamiento, con varios espacios para todo tipo de actividades.
Las
entidades del Estado, son similares, están por toda la casa, unas en
la azotea, otras en el sótano, otras con balcones, pero lo que las
identifica a todas es que son las mejores instalaciones y los que
allí habitan son el Gobierno, la administración y los
funcionarios/servidores del Estado, viven plácidamente con todas las comodidades, son una
minoría, no pasan del 10% o 20% de la población, en Colombia según estimaciones de Fasecolda, citadas el 22 de noviembre de 2018 por un artículo de la revista Portafolio, los empleados públicos [¿-son solo los empleados públicos o se referirá también a todo tipo de servidores públicos-?, ] representan tan solo el 3,86% de la población: "el total de empleados públicos a nivel nacional fue de 1,86 millones en el 2017; esa cifra es superior en 29 por ciento a la que estimó la Comisión del Gasto. La estimación muestra la siguiente composición: 463.000 son de planta, 412.000 de la fuerza pública, 322.000 son maestros y 663.000 independientes ... con el 73 por ciento de los trabajadores se calculó que el 61 por ciento del empleo público es del orden territorial y el restante 39 por ciento del nacional (de ese cálculo se excluyen la fuerza pública y los maestros)./ De los identificados del orden nacional, el 55 por ciento es de planta y el restante 45 por ciento son independientes"; según la DAFP en 2015 eran 1'173.251 servidores públicos que representan el 2,4% de la población (con estimativos de población del 2014) y según cifras dadas por el Procurador General en un artículo del periódico el Nuevo Siglo del 13 de julio de 2019, dijo que "A la fecha tenemos 1.198.834 servidores públicos en el Estado, incluidos militares y docentes. Provisionales en la rama ejecutiva del orden nacional hay 30.350 y en orden territorial de acuerdo con la proyección 99.792 ... con corte al 31 de marzo de 2019, Colombia cuenta con 244.668 contratos de prestación de servicios, de los cuales 69.301 corresponden a entidades del orden nacional y 175.975 a entidades del orden territorial"; y entre ellos los que
mas cómodos están y tienen los mejores espacios no pasan del 1%, el
resto de la población el 80, 90% o más, viven en las otras habitaciones,
hacinados, sucios, sin servicios, en medio de la basura, de los
desperdicios, la vida es insufrible, los corredores son peligrosos y
aún dentro de las habitaciones hay infinidad de peligros, la
inseguridad, las enfermedades, el hacinamiento, la falta de espacios
adecuados para todo tipo de actividades (en Colombia serían mas del 97% de la población, aunque por ser pobres, vivir hacinados y como lo demostró el periodista Germán Reyes Morales en 2010 en un artículo para el periódico colombiano: tiene que trabajar mas de ¡728 años! sin gastar un peso de lo que reciba para poder comprarse una casa como la de un rico -si gana ¡4 SMMLV!, [ojo: sin gastarse un peso], serían ¡182 años!-, no quiere decir necesariamente que todo ese 97% vivan entre basureros y escombreras, pero si de una forma "folclórica", "costumbrista", que hace que la pobreza se disimule como algo idiosincrático).
Los ingresos de esas personas son precarios, en algunos Estados y en algunas épocas pueden encontrarse dentro de este 80 o 90% de la población (97% apx. en Colombia) capas emergentes, o capas medias (altas y bajas) que pueden tal vez vivir en mejores habitaciones, incluso en algunas mejores que las de los administradores, porque hacen dinero y pueden pagarles a otros para que se vayan, se compacten mas, se hacinen y marginen mas en alguna otra habitación y así obtienen una habitación despejada, para ellos solos o sus familias, hasta hacen barrios dentro de la casa o zonas de habitaciones mas lujosas, con mejores servicios; pero igual comparten las áreas comunes con todos los demás, los mismos corredores, el mismo aire, la misma inseguridad si salen de la habitación y es posible que paguen un cánon de habitación mas alto, mas impuestos que los que están en el poder, que las grandes industrias, que casi siempre están exentas porque "trabajan" para el país, por el bien de la casa, hay que tener buenas relaciones con ellos y muchos son aliados con extranjeros aunque hay una burguesía (comercial y financiera) criolla muy fuerte (por ejemplo el grupo Santodomingo, Ardilla Lülle, Sarmiento Angulo, todas las 100 empresas que salen todos los años en la lista de la revista Semana, que representan demográficamente un pequeño porcentaje de los 45 millones de habitantes que tiene Colombia, pero concentran la mayoría de riqueza).
Según un cálculo realizado en el año 2014 por la revista Dinero publicado en el artículo "El estrato 7" en el que se enorgullece de los nuevos ricos y la cantidad de ricos que tenemos, en Colombia solo hay 4 billonarios, 51.000 millonarios y unas 31.700 personas con patrimonio superior a $1.000 millones, es decir ni el 0,08% de la población de Colombia, qué orgullo ni el 0,1% de la población; sin embargo el mismo artículo no considera a casi el 50% de la población colombiana como "pobres" sino como "clase media", es decir aquellos que si ahorraran todo lo que reciben sin gastar en comida, transporte, vestuario, servicios, impuestos, etc, tardarían mas de 700 años en poder tener lo suficiente para comprar una casa como la de un rico
Los ingresos de esas personas son precarios, en algunos Estados y en algunas épocas pueden encontrarse dentro de este 80 o 90% de la población (97% apx. en Colombia) capas emergentes, o capas medias (altas y bajas) que pueden tal vez vivir en mejores habitaciones, incluso en algunas mejores que las de los administradores, porque hacen dinero y pueden pagarles a otros para que se vayan, se compacten mas, se hacinen y marginen mas en alguna otra habitación y así obtienen una habitación despejada, para ellos solos o sus familias, hasta hacen barrios dentro de la casa o zonas de habitaciones mas lujosas, con mejores servicios; pero igual comparten las áreas comunes con todos los demás, los mismos corredores, el mismo aire, la misma inseguridad si salen de la habitación y es posible que paguen un cánon de habitación mas alto, mas impuestos que los que están en el poder, que las grandes industrias, que casi siempre están exentas porque "trabajan" para el país, por el bien de la casa, hay que tener buenas relaciones con ellos y muchos son aliados con extranjeros aunque hay una burguesía (comercial y financiera) criolla muy fuerte (por ejemplo el grupo Santodomingo, Ardilla Lülle, Sarmiento Angulo, todas las 100 empresas que salen todos los años en la lista de la revista Semana, que representan demográficamente un pequeño porcentaje de los 45 millones de habitantes que tiene Colombia, pero concentran la mayoría de riqueza).
Según un cálculo realizado en el año 2014 por la revista Dinero publicado en el artículo "El estrato 7" en el que se enorgullece de los nuevos ricos y la cantidad de ricos que tenemos, en Colombia solo hay 4 billonarios, 51.000 millonarios y unas 31.700 personas con patrimonio superior a $1.000 millones, es decir ni el 0,08% de la población de Colombia, qué orgullo ni el 0,1% de la población; sin embargo el mismo artículo no considera a casi el 50% de la población colombiana como "pobres" sino como "clase media", es decir aquellos que si ahorraran todo lo que reciben sin gastar en comida, transporte, vestuario, servicios, impuestos, etc, tardarían mas de 700 años en poder tener lo suficiente para comprar una casa como la de un rico
 |
| Casa del senador colombiano Musa Bessaile en Montería, cuesta mas de 3.000 millones de pesos (imagen tomada de medio de prensa) |
 |
| La extinta Casa "Montecasino" ubicada en el barrio El Poblado de Medellín, del desaparecido paramilitar Carlos Castaño, avaluada en mas de 6.000 millones de pesos (en ese barrio las casas valen mas o menos en promedio mas de 1.000 millones cada una, unas mas costosas como esta de los Castaños y otras un poco mas baratas) (imagen tomada de medio de prensa) |
 |
| Casa del exgobernador de Cundinamarca Pablo Ardila, que pagó 3 años de cárcel por corrupción, esta casa está avaluada en mas de 4.500 millones de pesos, fue comprada luego por el venezolano antichavista y gerente de la petrolera "Pacific Rubiales", empresa petrolera extranjera que nació y se enriqueció gracias a las políticas privatizadoras de Alvaro Uribe contra Ecopetrol, construida por el renombrado arquitecto colombo-francés Rogelio Salmona (q.e.p.d.), está ubicada en el sector del Chicó en Bogotá, sector donde el metro cuadrado de una casa es el más caro de todo el país, y el cuarto mas caro de Latinoamérica, el promedio del valor de una casa en ese sector oscila en casi los 1.000 millones de pesos (imagen tomada de medio de prensa) |
En un artículo de "olecolombia" publicado en 2017, se menciona una lista de los 5 barrios mas costosos de Colombia, encontrando el barrio el Prado de Barranquilla, El poblado de Medellín, el barrio ciudad Jardín de Cali y el Peñón también en Cali, así como barrios de la Cartagena amurallada, no se menciona el Chicó que como mencioné está clasificado como el 4° mas costoso de Latinoamérica, tampoco se menciona el barrio Villa Santos o Miramar (Barranquilla) donde está ubicada la vivienda de la exsenadora por el Partido Conservador, Aida Merlano, que se supone es una pequeña fortuna y una mansioncita pequeña comparada con la de sus padrinos políticos en la Costa (los Gerlein "Julio Gerlein", los Char "fundadores del partido Cambio Radical, del equipo de fútbol "Junior" de Barranquilla, de los supermercados y droguerías Olímpica y Emilse López "la Gata", cabeza de un clan y dueña de un emporio de agencias de apuestas, condenada por la justicia pero su fortuna y clan familiar está intacto).
 |
| Casa de Aida Merlano en Barranquilla, conocida como la "Casa Blanca" donde Merlano compró votos en las pasadas elecciones nacionales, lo que condujo a su captura, una casa con un complejo sistema de vigilancia y de armas, esta casa fue tan solo 1 de los 10 apartamentos (Miramar, VillaSantos) y varias casas similares de la exsenadora Merlano que le fueron allanados y será sometida a extinción por ser usada en la compra de votos (en esa casa se pagaron mas de 7.000 millones de pesos a personas por su voto, entregando a cada persona $50.000 pesos, es decir que en realidad el precio de la casa es una bicoca para todo el dinero que tiene la política y que debe tener aun después de su fuga de la cárcel), aun no hay un avalúo comercial oficial, y se calcula en 2.000 millones la casa y 8.000 millones todas los inmuebles, pero viendo la imagen podríamos decir que perfectamente esta sola casa puede estar en realidad por encima de los 3.000 millones o 4.000 millones como la de Bessaile (imagen tomada de medio de prensa -RCN radio). |
 |
| Bolso marca "Hermes", Birkin bag, de piel de cocodrilo con tratamiento rojo (el broche dice tener 8 diamantes), según esta publicación cuesta €184.274 euros (unos $679,4 millones de pesos CO, con 1 euro=$3.687 pesos CO), mas de lo que valen 6 casas VIP o VIS, es decir seis (6) hogares pobres o de clase media podrían vivir "en" ese bolso; pero no es nada comparado con los 3,8 millones de dólares que cuesta el bolso mas caro según los Guiness Record y que podemos encontrar en esta otra publicación, de la misma forma encontramos maletas de viaje, que una sola, cuesta lo que vale un gran edificio con varios apartamentos. Si bien estos son los mas caros no es raro que las personas ricas los adquieran y que sea muy común algunos mas baratos que igual oscilan desde el que usa la hija de Aida Merlano que cuesta unos 2 mil dólares a los que cuestas varios miles, mas que una moto nueva barata o un vehículo económico. |
 |
| Este bolso de marca Louis Vuitton modelo "Urban Satchel", cuesta $150 mil dólares ($508,44 millones de pesos CO, con 1 dólar US=$3.389 pesos CO), no usa ninguna joya, piedra o metal precioso o semiprecioso, son materiales comunes, está hecho con materiales reciclados, su diseño busca concienciar sobre la importancia del reciclaje y sobre los elementos que usamos en la vida urbano, su valor es por la marca, el diseño, el arte. |
En febrero de 2019 el periódico El Tiempo publicó un artículo con cálculos más recientes en el que indican que todas las personas de Colombia con mas de 3.000 millones de pesos de patrimonio (las que podrían comprar al menos alguna o "alguna parte", de esas "casas de ricos", por ejemplo no les alcanzaría para comprar la casa del senador Bassile ni para la casa del exgobernador Pablo Ardila), cabrían en el estadio Campín de Bogotá, son solo 39.679 personas en Colombia, mientras el número de personas que tienen un patrimonio menor de 30 millones de pesos son 24 millones de colombianos (¡el 71%! de la población colombiana mayor de 18 años, casi el 50% de la población total de Colombia contando niños y niñas, con menos de 30 millones de patrimonio pesos es de suponer que no tienen casa) y otros 9,8 millones llegan al tope de tener un patrimonio de 30 millones (10.000 dolares), es decir mas de 24 millones de adultos colombianos ni siquiera tienen un patrimonio de toda su vida de 30 millones de pesos y otros 9,8 millones de colombianos si alcanzan a tenerlo, sin embargo 30 millones como patrimonio de toda una vida es algo irrisorio porque ni para una casa les alcanza y las personas con mas de 300 millones de pesos de patrimonio de toda una vida (100.000 dólares) no llegan al millón de colombianos, no son ni el 2% de la población, son solo 724.000 habitantes de Colombia, es decir que en Colombia menos del 2% de la población tiene mas de 300 millones de pesos, porcentaje tan pequeño de personas que incluye también a los más ricos de Colombia (que son solo 5.200 personas que tienen mas de 1 millón de dólares), a los archimillonarios (solo 120 personas en Colombia tiene un patrimonio de mas de 100 millones de dólares) como el banquero Sarmiento Angulo (es el hombre mas adinerado de Colombia, Su fortuna asciende a $10,8 billones de dólares y ocupa el puesto 129 entre los hombres más ricos del mundo, le sigue Jaime Gilinski Bacal con una fortuna de 3,6 billones de dólares y el puesto 597 a nivel mundial y Carlos Ardila Lülle con una fortuna de 2,7 billones de dólares y el puesto 838 a nivel mundial). Pero lo peor de todo es que los gobiernos de derecha que nos han gobernado como el actual uribista de Duque, les quita impuestos a ese pequeño porcentaje de ricos y en cambio si les sube y cobra elevados impuestos al 98% de la población que tienen menos de 30 millones de pesos de patrimonio, con lo que el rico se hace mas rico y el pobre mas pobre; pero históricamente se demuestra que no hay mas ricos, el porcentaje de ricos nunca se eleva mas allá de ese casi el 2% de la población, ese pequeño grupo se controla, se releva, se renueva cada cierto tiempo según la filiación política, el apellido, el abolengo, los casamientos entre gente de poder, lo típico entre las monarquías de la edad media y moderna, se podría decir que son la nobleza, la pequeña capa de nobles que acompañan a los gobernantes por una u otra razón.
Es difícil cambiar de habitación dentro de la casa-Estado, porque como se ve, las mejores habitaciones son limitadas y en ellas sí se prohíbe o se limita el número de habitantes, es decir que solo se puede ocupar una buena habitación si muere su propietario y si no se hereda entonces se pone en concurso o se toma por la fuerza (usurpación o despojo de tierras a través del paramilitarismo, el narcotráfico o de una manera indirecta comprando buenas habitaciones con dinero sacado del sistema imperante en la casa donde el pobre es una fuente enorme de riqueza para el que sepa explotarla -y tenga la venia de la capa gobernante-, por ejemplo pagando salarios de hambre, no pagando horas extras y aumentando de hecho las jornadas laborales sin pagarlas ni reconocerlas en su totalidad); pero casi nunca hay nuevas habitaciones porque el sistema se sostiene con unos gobernantes que lo requieren todo para gobernar, todo lo que sobre después de comprimir, compactar a los habitantes que no son del stablishment (o sea el pueblo), pertenece en la práctica al gobernantes o digamos él es el "tenedor" mientras gobierna y lo necesita todo, incluso los nuevos gobernantes siempre por política buscan nuevas fórmulas que les envía el FMI, para comprimir aún mas al pueblo, hacinarlo aún mas, compactarlo de manera mas eficiente y así “liberar” mas espacio en la casa que sirva para que los gobernantes y funcionarios estén más cómodos, por política se mejoran las casas de visitas, porque hay muchos inversores, los amigos del gobierno que extraen recursos de la casa (sacan agua, derivan la energía eléctrica, joyas enterradas, tesoros, petroleo, y fuerza de trabajo barata), “dan trabajo” al pueblo porque en otras casas-Estado es mas cara entonces es mas barato darles trabajo a los de esta casa-Estado, que entre mas hacinados, compactados estén, menos necesitan para sobrevivir, en lugar de tener gimnasios privados como los tienen los gobernantes (y empresarios de toda clase como los narcotraficantes), pueden construir un gimnasio comunal o incluso uno para toda una ciudad (zona de la casa), así se ahorran recursos, no necesitan espacios de visita, de paseo, parques, museos, escenarios de ningún tipo, porque para eso pueden ahorrar y viajar a otro lugar de paseo y dejar su dinero a las grandes empresas, amigas del gobierno, propiedades de las élites, son lugares reservados donde no puede vivir nadie, y donde los habitantes, de haberlos, serán desplazados a la periferia, lugares de atractivo natural o creado por los habitantes, o que van quedando como las sobras de los gobiernos fracasados anteriores, un patrimonio que solo termina usufructuando los extranjeros y los que tienen cómo pagar para visitarlos, se convierten en lugares de invitación a los amigos del gobierno, cuando quieren agasajar a alguien, comen en hermosos restaurantes mientras alrededor el pueblo come residuos.
La casa-Estado (o "edificio
Colombia", como lo llamaba Jaime Garzón), está muy mal construida, a
todo momento hay derrumbes dentro de la casa; pero las habitaciones
del gobierno de las instituciones tienen una construcción especial,
reforzada, como cámaras de pánico, con columnas fuertes y diseños
que viven todos los días reparando, vigilando y haciendo
mantenimiento, ellos tienen helicópteros, ascensores, túneles para
llegar de un lugar de la casa al otro sin pasar por las habitaciones
del pueblo, si la casa se tambalea (por ejemplo por una protesta social que tranque los corredores de la casa, donde se ataquen las otras habitaciones populares, o se saqueen esas habitaciones), sufren mas las habitaciones del
pueblo, que son precariamente construidas, no tienen refuerzos, sus
vigas y columnas son débiles y si bien soportan parte del peso de
las habitaciones del gobierno, que se caiga una parte solo debilita
pero no derrumba esa habitación de gobierno, que además puede ser
reforzada, y pueden hasta desplazar al pueblo a otra habitación
mientras reparan la columna afectada, así comprimen o hacinan mas al
pueblo con la excusa que el pueblo mismo se lo buscó porque dañó
su habitación, destruyó su espacio y el gobierno se apropia de ese
espacio mientras hace las reparaciones que pueden ser de por vida,
quedándose con ese nuevo espacio.
Algunas veces, hay habitaciones que se "independizan"; en la década del 60 por doctrina venida de EEUU los llamaron algo así como habitaciones independientes o "repúblicas independientes" "republiquetas"; de manera que las personas que trataron de organizar una parte de la casa para que fuera mucho mejor, tener sus estructuras mas estables, mejores corredores, disminuir el desempleo, fomentar el trabajo, la agricultura, repartir habitaciones y construir otras para acabar con e lhacinamiento y fomentar la economía y la producción, fueron consideradas ilegales, y atacadas hasta acabar todo vestigio de progreso, de fortaleza, de columnas y vigas fuertes como las de las instituciones estatales donde vive el gobierno, porque ellos no tienen derecho a tales comodidades, sus habitaciones deben ser débiles y conformarse solo con lo que el Gobierno como administrador de la casa-Estado les dé, les asigne, les entregue, les permita, así sean solo promesas que nunca cumple.
Entonce resulta claro que no se puede modificar nada sin permiso del administrador de la casa-Estado y este tiene una estricta política de conservar el diseño y no permitir cambios a no ser que sea para su propia comodidad (el 1% de la población), para mejorar la situación de la minoría que gobierna, administra o ejerce los poderes (menos del 0,1% de la población).
REVOLUCIÓN
La solución histórica que se ha
planteado es la Revolución, que consistiría en destruir toda la
casa y volverla a construir de cero, construir una casa para todos y
no solo para el gobierno y su nobleza, el stablishment (establecimiento) y élites
(ricos empresarios, oligarcas de toda clase como los narcotraficantes), es una solución lógica, es mejor
construir sobre un nuevo diseño, algo mas técnico, no improvisado,
algo acorde al tiempo actual, a todos los avances y conocimientos, en
una casa vieja y mal construida es lo más común que un arquitecto diga que es mejor
construir una nueva que repararla, puede incluso con lo que se va
invertir en reparación construirse una mucho mejor nueva, habrán partes que se restauren para un museo, para generar riqueza patrimonial, formas de conservar la memoria del nefasto diseño de Estado que se impuso a una sociedad; pero en esencia la casa se destruye y se construye la nueva, la casa es inhabitable.
El problema análogo,
sería el de una propiedad demandada por embargos, sucesiones,
propiedades, posesiones, etc, o digamos que aún saneada de todo
esto, lo fundamental es el tipo de propiedad colectiva, pública, que
la casa no pertenece a una sola persona y que esta diga "vamos a
construir una nueva casa" y yá, se construyó, no puede, debe contar con la
aprobación de todos los propietarios para eso y ahí está lo
difícil porque no todos quieren una nueva casa, quieren la que
existe.
El gobierno y el stablishment en lo fundamental se oponen
porque no sienten la necesidad de construir algo nuevo si ellos viven
bien, ellos están en sus pisos y habitaciones por toda la casa
cómodamente, sin pasar ninguna necesidad, viven aislados del resto
de la casa donde están los problemas, donde se vive mal; sin
embargo aún si se construyera una nueva casa, el nuevo gobierno o
administración seguiría en la práctica igual, no ven mejora y
puede que hasta vean desmejora si dado el caso deciden que las
habitaciones del gobierno son muy grandes y las del pueblo pequeñas
y que aumenten de tamaño las del pueblo y se reduzcan las del gobierno, o hagan las habitaciones "técnicamente" iguales parra todos los habitantes sin importar si es del pueblo o gobernante, acabar y prohibir el hacinamiento popular, dignificar la vida, mejorar la calidad de vida; y los empresarios, las élites que tienen latifundios, habitaciones, pisos enteros sin usar, solo por tenerlos, para ser
ricos, decir que tienen mucho (o generar rentas, una forma de lucrarse como un mercado oscuro de la especulación), puede que les quiten esas habitaciones
vacías, y las usen para hacer un parque, mas habitaciones, usarlas como museo, almacén o cualquier cosa para el uso popular, entonces
puede que a las élites, al gobierno le sea indiferente el cambio o de
pronto le tengan aversión o miedo por la posible “pérdida” de
comodidad o privilegios que tienen en la casa tal como está; pero lo
peor no es ese aproximado de 10% de la población mundial (casi 2% en Colombia) sino que parte de
ese mismo pueblo hacinado, que come migajas, vive mal, sin
comodidades, sin oportunidades, explotado, maltratado, humillado, se
opone a una nueva casa, no les importa promesas, no les importa
evidencias, no les importa planos, no les importa nada salvo el hoy,
el ya, que les den unas migajas de pan o les dejen recoger algo de lo
que se caiga de la mesa del gobernante, comer sus desperdicios,
algunos pueden que les den empleo, les den unos ingresos fijos, unos
subsidios, con eso ya sobresalen del resto de la población hacinada
y para ellos eso es una enorme ganancia y lo suficiente para no
querer destruir la casa, para apegarse mas a ella y sentir que es así
como todo debe funcionar y alterar ese funcionamiento es la muerte,
es desear lo peor de lo que ya se vive, se conforman con un algún subsidio, alguna vez, que les alivie su vida por unos instantes, entonces esas
personas se oponen y no hay consenso para poder destruir la casa y
construir una nueva, se pone peor cuando la capa gobernante a su vez "compra", hace campaña sobre la gente hacinada para que no destruyan la casa, usando zanahoria (pagando al que defienda su idea) o garrote (persiguiendo y castigando al que desee destruir la casa o lo promueva, lo llaman terrorista, subversivo, guerrillero o insurgente).
Si se intenta destruir unilateralmente la casa, para obligar con eso a construir una nueva, pensando que es obvio que si yo le robo a
alguien algo, si lo necesita, está obligado a comprar uno nuevo,
si yo le destruyo algo él debe comprarlo otra vez, si destruyo la
casa, deberán construir una nueva; pero esto no sucede así porque
los que se oponen defienden la casa, a sangre y fuego (una forma también de la capa gobernante de obtener mas espacio para ellos, apropiarse de habitaciones que queden vacías por los muertos de los dos bandos y también por el posible desplazamiento si hay confrontaciones), no dejan
destruirla, no se salen de la casa y hasta toman de rehenes a los que
si quieren destruirla o sus familias (no podría en ese caso tirarse
una bomba para destruir la casa sin que muriera buena parte de la
población, aún de los que están de acuerdo, como hizo el gobierno
de Duque que para asesinar a un supuesto comandante de una disidencia armada, bombardeó y masacró una cantidad de niños y niñas, además que
tener esa bomba de esa capacidad, simboliza tener la fuerza suficiente para
hacerlo, el poder destructivo necesario y no siempre una población
empobrecida puede aspirar a tener tales recursos) y a medida que se
destruye reparan, claro no para mejorar a todos (que una habitación destruida diera la oportunidad de estrenar en ese mismo lugar de una nueva, nuevas paredes, nuevas ventanas, nuevo techo), con un nuevo diseño (nada de independencias, ni poder popular),
sino aprovechando los arreglos para fortalecer, reforzar, "atornillar",
favorecer aún mas a la capa gobernante, los ataques contra la
infraestructura de la casa se convierten en excusas para desplazar a
la población y compactarla aún mas en otras habitaciones y
apropiarse de esas áreas atacadas que deben ser "reparadas", además
los ataques se convierten en excusas para cobrar las reparaciones al
pueblo, subir impuestos y entonces así culpar a los que "atacan" (o piensan en un nuevo diseño, en construir una nueva casa), de
provocar más pobreza y hacinamiento, cuando en realidad el gobierno
se está favoreciendo porque tiene
una buena excusa, tanto así que si no lo atacan sucede que muchas
veces se auto-ataca, tiene grupos especializados de seguridad para ese
tipo de acciones y así apropiarse de nuevas habitaciones y zonas de la casa para el uso de la capa gobernante o privilegiada.
La revolución concertada o pacífica entonces resulta una utopía, siempre va a haber alguien de los propietarios, que se oponga, el diseño de la casa es así, está hecha para generar ese grupo de personas que se van a oponer a los cambios, la pobreza es una forma de seguridad de esa casa (control social), el analfabetismo, el maltrato, la pérdida de autoestima, de esa manera nunca se obtendrán los votos unánimes para destruir la casa por consenso, téngase en cuenta que la casa además no está sola sino está en un barrio, al que muchos llaman "el patio trasero de EEUU", es decir hay elementos externos que también impiden la construcción de una nueva casa, la administración del barrio, del patio, la comunidad de casas en el mundo, con el inconveniente que esas propiedades son ilícitas (vasallajes, colonias, neocolonias, ocupaciones); pero de hecho existen, lo que conlleva a que sus métodos de imponerse como administrador del barrio, no sean precisamente los mas legales.
La revolución concertada o pacífica entonces resulta una utopía, siempre va a haber alguien de los propietarios, que se oponga, el diseño de la casa es así, está hecha para generar ese grupo de personas que se van a oponer a los cambios, la pobreza es una forma de seguridad de esa casa (control social), el analfabetismo, el maltrato, la pérdida de autoestima, de esa manera nunca se obtendrán los votos unánimes para destruir la casa por consenso, téngase en cuenta que la casa además no está sola sino está en un barrio, al que muchos llaman "el patio trasero de EEUU", es decir hay elementos externos que también impiden la construcción de una nueva casa, la administración del barrio, del patio, la comunidad de casas en el mundo, con el inconveniente que esas propiedades son ilícitas (vasallajes, colonias, neocolonias, ocupaciones); pero de hecho existen, lo que conlleva a que sus métodos de imponerse como administrador del barrio, no sean precisamente los mas legales.
La revolución entonces
no resulta posible si no es a través de imponer una dictadura, de
ganar la guerra, de tener una fuerza, técnica, táctica y estrategia
superior para vencer, si no, la casa no puede ser destruida y nunca
una nueva se construye, teniendo en cuenta que los que están en el
gobierno (o pertenecen a la capa privilegiada) concentran la riqueza, evitando que el pueblo pueda llevar a
la práctica esa teoría, esa estrategia, táctica y técnicas, lo mas
vital como es alimentarse (comer y beber) es restringido, si no se
come no se puede hacer una campaña militar o una campaña para
destruir esa casa, si alimentarlos es restringido, controlado a
través de salarios míseros, de mera subsistencia, mucho menos
podría pensarse en cumplir con los otros elementos de “fuerza” que se
requerirían, como el acondicionamiento físico, que hace que se
requiera mas alimentos por persona, hay un mayor desgaste físico (el desgaste calórico de una persona "normal" es de unas 2.000 cal./día; pero una persona con alto desgaste puede llegar a 8.000 cal./día, es decir requiere cuatro veces mas de alimentos que la población normal),
además que se requieren personas sanas, porque los heridos y enfermos
son la “carga” de un ejército, es decir se requieren medicinas,
conocimientos, preparación, educación, experiencia, espacios.
Y así muchas
de las "falencias comunes del pueblo" son sospechosamente necesarias para una
revolución, es decir que lo mas probable es que las carencias del
pueblo se deban no al azar sino a una forma de “encadenar” al
pueblo, de mantenerlo débil, inocuo, incapaz de rebelarse, hay
quienes lo aseguran; pero los gobernantes apelan a la buena fe, que no es
premeditado, así son las cosas naturales, así es la realidad, si
quieren mejorar hay que trabajar mas, tratar de producir mas,
quitarse esos límites mentales que trae gente como la de izquierda
que solo promueve la vagancia, una cantidad de derechos que frenan la
producción y por ende son responsables de la pobreza, traen cuentos esos
como que se debe trabajar solo 6 horas al día y máximo (con horas extras) 40 a la
semana, si quieren ganar mas, lo lógico es que trabajen mas de las 8
horas diarias actuales y mas de las 48 horas semanales máximas, es
matemática básica, a mas horas de trabajo mas ganancia.
Si ganan un salario mínimo trabajando 8 horas diarias y el día tiene 24 horas (3 turnos de 8 horas por día), entonces
si trabajan 16 horas al día (2 turnos al día) deberían ganar dos salarios mínimos y así
disminuyen su propia pobreza, lo que pasa es que la gente es
perezosa, si se quejan por ganar un mínimo es porque solo trabajan 8
hora diarias, trabajan poco, ellos dicen eso, pero extrañamente
mientras esta gente “trabaja poco”, ellos aumentan sus ganancias; por la curva de aprendizaje (una actividad que se realiza
constantemente tiende con el tiempo a disminuir el costo de
producirla, es decir a una empresa producir algo hoy le cuesta una
cifra pero el próximo año el costo es menor, sin embargo al
trabajador o se le paga menos o se le impone trabajar mas para
producir mas, difiriendo la ganancia en aumentar la producción, lo
que es en si una ganancia del dueño, del empleador que no le entrega
al trabajador, o que le estafa, le roba, así las empresas se llenan
de dinero y los empleados se empobrecen porque una actividad mas
eficiente no la ven retribuida equitativamente a esa mejora, al contrario es como
si se les castigara) y las tales 8 horas diarias en realidad ya hace
rato han sido aumentadas porque no faltó el trabajador que cayó en
la trampa por codicia o por necesidad de aceptar trabajar unas horas
extras para aumentar su salario y entonces empezó trabajando 8 horas
y ya va en 10 horas diarias que es lo máximo permitido y al
principio ve un aumento salarial, sin embargo a la larga esa excepcionalidad
se convierte en una obligación, porque si el trabajador no
“necesita” esas horas para vivir (como el presupuesto, lo que no se gasta debe devolverse, se le quita), quiere decir que le sobran, que
son voluntarias, la jornada de hecho se va aumentando y ya ni extras
pagan, es una obligación trabajarlas por el precio de las 8
iniciales, cuando el trabajador ve que no recibe ya esas 2 horas
extras sino que se las están robando, pero necesita el dinero y le
dicen que si trabaja mas gana mas, entonces aumenta su jornada
laboral ya no a 10 sino a 12 porque ya le están robando 2 horas, el
quiere trabajar 12 para que al menos le queden 2 horas extras para él, entonces ya está trabajando 12 horas diarias y le pagan las 8
iniciales y 2 extras, vuelve y sucede lo anterior, le roban esas
extras, se vuelven tan común trabajarlas que se entiende que el
trabajador no las necesita para vivir, no son vitales, entonces para
ganar horas extras debe trabajar mas, trabajar ahora no 8 ni 10, ni
12 sino 14 o 15 horas y así sucesivamente hasta que únicamente se
descuente el tiempo del desplazamiento de la casa al trabajo (que son
unas 2 o 4 horas o incluso 6, algunos días de trancón, u horas pico
de ciudades principales, lo común en un pueblo es 1 hora de ida y 1
hora devuelta, en total 2 horas), con lo que la persona solo puede
dormir unas 4 o 6 horas, solo duerme, se sube en un transporte,
trabaja, se devuelve en un transporte a su residencia y a dormir, si
quiere recrearse debe hacerlo en el tiempo que duerme, no dormir,
llegar con trasnocho al trabajo, algo que ya es muy frecuente en
nuestra sociedad, trabajadores que no duermen, llegan amanecidos al
trabajo, con el inconveniente que esto a su vez es una excusa o para
despedirlos sin indemnización o para sancionarlos y disminuirles el
sueldo de esa quincena o mes, siendo el mensaje que debe trabajar mas
si quiere compensar la disminución de su salario.
En otras oportunidades, cuando ya es extendido el trabajo de horas extras sin paga, las jornadas laborales no se disminuyen así gradualmente sino que desde el principio se obliga a trabajar horas extras sin paga, se aumenta la jornada laboral extracontractualmente y no hay defensa contra eso, si no acepta esas condiciones de hecho y no se logra “domar” al trabajador(a) en su periodo de prueba, entonces se le despide sin indemnización, por no ser apto para el trabajo, incumplir sus funciones, no directamente por no aceptar la jornada sino indirectamente por cualquier sin fin de motivos existentes, igual a como cuando un policía de tránsito quiere imponer un comparendo, puede inventarse (o acusar de) cualquier tipo de infracción, ir por el carril que no era, cambiar de carril en línea continua (algo prohibido), pasarse un semáforo en rojo, no prender la direccional, no encender el stop o las luces de parqueo, falta de algún elemento del vehículo (mecánico de señalización, etc), el color del carro no corresponde al del registro (por ejemplo un carro con pintura desteñida o una gama del color original y no el color "puro" que dice el registro), no respetar la prioridad de cualquier cosa, no acatar la señal de tránsito y la mas común agresión a servidor público o como vulgarmente le dicen “irrespeto a la autoridad”, y otra infinidad mas; en las empresas es similar, el empleador tiene un reglamento que puede aplicar a su conveniencia, acosar a un trabajador/a (pese a la ley 1010 antiacoso laboral que es algo mas administrativo, por tanto inútil, que da es mas poder al empleador para que revictimice a los trabajadores/as, los/las acose aún más), exigirle hasta el mínimo detalle, el porte del uniforme, la hora de llegada, la hora de salida, la carga laboral (mide el “rendimiento” del trabajador/a y es arbitraria, impuesta por el empleador, muchas veces es una carga inalcanzable, irrealizable, pero se tienen a algunos que las cumplen, podría decirse que en el mejor de los casos no se mide por la carga mas alta que soporta el trabajador con peor desempeño sino por el máximo que logre algún trabajador/a con el mas alto desempeño, pueden por lo menos contratar a un acróbata de circo para que realice una actividad mecánica -física aplicada- y así establecer esa carga laboral como la mínima que todos deben alcanzar; para evitar despedir a todos se puede poner que este resultado del desempeño por la carga laboral sea como una calificación "apreciativa" y se puede redimir con otros puntos; pero en realidad es para tener una excusa de poder despedir con justa causa a cualquiera, al que no se despide aún sin cumplir con la carga, se le dice que con una charla, un examen, una evaluación, tiempo de trabajo académico extra lo redime, aprendiendo el reglamento y cosas estúpidas que dan una calificación -que pueden por una supuesta "amistad", "buen comportamiento", "buena garra", no realizarse en la realidad, solo aparentemente en el papel- y si no se pasa o hay muchas sanciones de este tipo se puede prescindir en cualquier momento, todo se "calibra" para que un trabajador/a no dure mas de 6 meses -el tiempo establecido por la ley para un contrato temporal- y máximo 1 año -forzando la ley, y la sumisión del trabajador/a, para que no reclame la existencia de un contrato realidad- y pueda ser despedido con justa causa, sin indemnización, algunos/as, un porcentaje mas pequeño puede que permanezcan mas tiempo en su empleo y en otras empresas donde se desea conservar al trabajador/a se usa la carga laboral solo como un mecanismo para sacar a las/los “indeseables” o sindicalistas, a ellos si se les aplica el reglamento, a los demás solo en apariencia legal y documental), el trato con los compañeros(as), con los(las) superiores, y hasta de valores institucionales como la “confianza”, “lealtad” (formas comunes de decir que trabaje horas extras sin que se le pague por ello), resultan imprescindibles para "conservar" el empleo, siendo mas valiosa para los empresarios una onza de esta lealtad que una tonelada de inteligencia del trabajador/a (el empleador puede robarse, apropiarse de esa inteligencia, porque solo la capa dominante, privilegiada debe poseerla, en un trabajador/a eso no es deseable, es peligroso, dañino, riesgoso, perjudicial, porque por ejemplo una persona inteligente puede demandarlos o incitar a otros a hacerlo, formar un sindicato, exigir mejores condiciones laborales, hiperbólicamente quedarse con la empresa o ganársela en un juego de ajedrez).
En otras oportunidades, cuando ya es extendido el trabajo de horas extras sin paga, las jornadas laborales no se disminuyen así gradualmente sino que desde el principio se obliga a trabajar horas extras sin paga, se aumenta la jornada laboral extracontractualmente y no hay defensa contra eso, si no acepta esas condiciones de hecho y no se logra “domar” al trabajador(a) en su periodo de prueba, entonces se le despide sin indemnización, por no ser apto para el trabajo, incumplir sus funciones, no directamente por no aceptar la jornada sino indirectamente por cualquier sin fin de motivos existentes, igual a como cuando un policía de tránsito quiere imponer un comparendo, puede inventarse (o acusar de) cualquier tipo de infracción, ir por el carril que no era, cambiar de carril en línea continua (algo prohibido), pasarse un semáforo en rojo, no prender la direccional, no encender el stop o las luces de parqueo, falta de algún elemento del vehículo (mecánico de señalización, etc), el color del carro no corresponde al del registro (por ejemplo un carro con pintura desteñida o una gama del color original y no el color "puro" que dice el registro), no respetar la prioridad de cualquier cosa, no acatar la señal de tránsito y la mas común agresión a servidor público o como vulgarmente le dicen “irrespeto a la autoridad”, y otra infinidad mas; en las empresas es similar, el empleador tiene un reglamento que puede aplicar a su conveniencia, acosar a un trabajador/a (pese a la ley 1010 antiacoso laboral que es algo mas administrativo, por tanto inútil, que da es mas poder al empleador para que revictimice a los trabajadores/as, los/las acose aún más), exigirle hasta el mínimo detalle, el porte del uniforme, la hora de llegada, la hora de salida, la carga laboral (mide el “rendimiento” del trabajador/a y es arbitraria, impuesta por el empleador, muchas veces es una carga inalcanzable, irrealizable, pero se tienen a algunos que las cumplen, podría decirse que en el mejor de los casos no se mide por la carga mas alta que soporta el trabajador con peor desempeño sino por el máximo que logre algún trabajador/a con el mas alto desempeño, pueden por lo menos contratar a un acróbata de circo para que realice una actividad mecánica -física aplicada- y así establecer esa carga laboral como la mínima que todos deben alcanzar; para evitar despedir a todos se puede poner que este resultado del desempeño por la carga laboral sea como una calificación "apreciativa" y se puede redimir con otros puntos; pero en realidad es para tener una excusa de poder despedir con justa causa a cualquiera, al que no se despide aún sin cumplir con la carga, se le dice que con una charla, un examen, una evaluación, tiempo de trabajo académico extra lo redime, aprendiendo el reglamento y cosas estúpidas que dan una calificación -que pueden por una supuesta "amistad", "buen comportamiento", "buena garra", no realizarse en la realidad, solo aparentemente en el papel- y si no se pasa o hay muchas sanciones de este tipo se puede prescindir en cualquier momento, todo se "calibra" para que un trabajador/a no dure mas de 6 meses -el tiempo establecido por la ley para un contrato temporal- y máximo 1 año -forzando la ley, y la sumisión del trabajador/a, para que no reclame la existencia de un contrato realidad- y pueda ser despedido con justa causa, sin indemnización, algunos/as, un porcentaje mas pequeño puede que permanezcan mas tiempo en su empleo y en otras empresas donde se desea conservar al trabajador/a se usa la carga laboral solo como un mecanismo para sacar a las/los “indeseables” o sindicalistas, a ellos si se les aplica el reglamento, a los demás solo en apariencia legal y documental), el trato con los compañeros(as), con los(las) superiores, y hasta de valores institucionales como la “confianza”, “lealtad” (formas comunes de decir que trabaje horas extras sin que se le pague por ello), resultan imprescindibles para "conservar" el empleo, siendo mas valiosa para los empresarios una onza de esta lealtad que una tonelada de inteligencia del trabajador/a (el empleador puede robarse, apropiarse de esa inteligencia, porque solo la capa dominante, privilegiada debe poseerla, en un trabajador/a eso no es deseable, es peligroso, dañino, riesgoso, perjudicial, porque por ejemplo una persona inteligente puede demandarlos o incitar a otros a hacerlo, formar un sindicato, exigir mejores condiciones laborales, hiperbólicamente quedarse con la empresa o ganársela en un juego de ajedrez).
LA REFORMA
Al no poder hacer una
revolución, entonces la salida es la reforma, el reformismo, que
consiste en no derrumbar la casa y construir una nueva con un diseño
mejor, sino que lo que se busca es por ejemplo tapar algunas goteras,
arreglar algunas chapas de habitaciones, cambiar unos vidrios, poner
algunas divisiones, construir o tumbar paredes, pedir algunas
habitaciones vacías, pedir que se baje el cánon de arrendamiento al
pueblo (impuestos) y que se suba a los ricos y gobernantes, cosas así por ese
estilo; pero pedirlas no quiere decir que las cumplan o que se den,
las reformas no se dan solo por renunciar a la revolución, sino que
las reformas tienen un complejo sistema legal, se da a través de
leyes y decretos-ley, y cada vez mas a través de decretos simples y corrientes, resoluciones, actos administrativos (es decir la voluntad política). Las reformas pueden ser inocuas cuando se tapan goteras pero las goteras van a seguir, y algunas reformas mas profundas, radicales o estructurales cuando se cambia todo el techo, las bases, las columnas, vigas, etc., sin embargo pese a pedirsen reformas estructurales o profundas el modo de ejecutarlas también afecta si son reformas formales o efectivas, así por lo menos puede adoptarse una nueva constitución reconociendo una cantidad de derechos pero a la hora de hacerlos efectivos resulta imposible o demasiado complejo como ha pasado con la adopción de la Constitución de 1991, o pensarse que para obtener una gran reforma es necesario primero hacer pequeñas reformas de calentamiento como cuando se negocia el salario mínimo, que en lugar de pedir lo justo y necesario se piden limosnas porque se considera imposible que una reforma salarial de ese tipo logre aplicarse, entonces se piensa que pidiendo poco a poco, tal vez algún día se logre una gran reforma salarial, pidiendo un pequeño aumento de salario, luego un poco de aumento de la pensión, luego algo mas de subsidios, luego un poco menos de impuestos, luego algunos subsidios, luego algunas pequeñas cosas y mas pequeñas cosas que terminen preparando a la sociedad para una gran reforma cuando vean que pedir en pequeño no sirve o se llegue a un grado de incomprensión entre trabajadores y la capa gobernante/empleadora, que provoque un estallido social de grandes dimensiones por una reforma mas profunda, sin embargo hasta el momento esas pequeñas reformas nunca han llevado a eso, contrario sensu han llevado a postergar las reformas y la revolución, son una forma de dilatación a favor de la clase gobernante, excepto cuando esas pequeñas reformas son excusas y las contradicciones ya se han acentuado dentro de la sociedad de una forma consciente y organizada, es decir esas pequeñas reformas son floreros de Llorente para dar inicio a una exigencia prolongada de reformas profundas a través de la presión social democrática (no insurreccional pero con visos de guerra civil), podría decirse que empíricamente la exigencia de pequeñas reformas no conduce (ni ha conducido) a la obtención o acumulación de una gran reforma, sino que es la acumulación de una gran reforma la que puede usar una pequeña reforma para explotar o nacer como una exigencia instransigible, esto lleva a que muchas veces se pretenda engañar con una pequeña reforma diciendo que si no la cumplen se atendrán a un estallido social imparable, como una forma de caña, o estratagema, tanto a favor del pueblo explotado como en su contra, a su favor si es verdad que puede estallar un movimiento de gran magnitud, en su contra si es para evitar que estalle ese movimiento, desgastándalo y desmoralizándolo con tanta trampa, falta de fuerza y de organización, siendo culpables los líderes que recurren a esas estratagemas para perpetuarse en sus cargos porque están acomodados, absorbidos o recompensados de alguna manera por ese sistema, como los Congresistas de izquierda, que fácilmente pueden ser absorbidos y perder interés en una reforma o revolución cuando ellos viven como la oligarquía, como los explotadores, dejan de sufrir las necesidades del resto de la población y se vuelven en el mejor de los casos "medium", líderes metafísicos, o líderes de una metarrealidad, son espectros, programas o puertas de acceso pequeños, fuentes de agua para un pueblo sediento, una legitimación del poder estatuido, del status quo, también otros líderes como presidentes de sindicatos, de partidos, de organizaciones y movimientos políticos, ONG's y similares, que según las estrategias del gobierno y de los asesores de gobiernos y estados, pueden ser cargos de asimilación, de absorción, de pago, de recompensa encubierta, por lo menos cuando los permisos sindicales se convierten en una forma para recibir enormes salarios sin trabajar, eso no afecta al gobierno ni al Estado, que no solo lo sabe sino que lo promueve, porque es una forma de ser igual que el empresario, que el gobernante, recibir dinero del sudor y sangre de todos los habitantes (casi exclusivamente de los explotados) sin hacer nada salvo legitimar el status quo, en España a estos sindicalistas la misma izquierda ahora los persigue y ha logrado condenas, sindicalistas del PSOE que hizo alianzas con el dictador Franco, y que vivían igual que los explotadores a costa de los trabajadores, eran una capa mas de explotadores que ocupaban cargos de dirección y representación obrera impidiendo que el verdadero sentir y aspiraciones de los trabajadores explotados pudiera expresarse, en Colombia y todo el mundo puede pasar igual y hay muchas denuncias que eso se presenta constantemente, y el riesgo que se siga presentando porque es la capa gobernante la que defina las reglas de juego del poder público y establece los protocolos de comportamiento, de vestimenta, de elecciones, de legitimidad, de personería jurídica, de controles, haciendo que en últimas se elija lo que ellos quieren, haciendo inocuo cualquier movimiento u organización antigubernamental o antiestatal o antisistema, hay casos extremos donde no se permite nada mas que lo que lo que el gobierno quiere, por ejemplo el partido comunista durante la dictadura de Rojas Pinilla estuvo prohibido, solo se volvió a legalizar cuando vino el frente nacional y solo si presentaba a través de otro partido de los dos permitidos (liberal o conservador). Una revolución implica al menos una guerra civil donde uno de los bandos (que representa a los desposeídos de la casa, los marginados, los explotados), aspira al poder o una insurrección (se llama popular para definir a la población que no gobierna), en cambio una reforma es un juego político de táctica y estrategia (sus dirigentes son ludópatas, personas enfermas que no piensan en la casa, en la sociedad, en la vida, en los derechos sino en ganar y perder, los sentimientos son puertas de acceso para espiar al otro, para anticiparse a su juego o para presionarlo o confundirlo), de voluntades y decisiones, de presiones (acciones de hecho legales) y leyes (que pueden ir cambiando para adaptarse a favor o en contra), si las reformas son entonces peticiones ante la resistencia de la capa gobernante, reservas mentales hacia determinadas ideas, diseños o formas de concebir la realidad, si la capa gobernante no tuviera esas reservas mentales simplemente no se necesitaría de ninguna reforma, se construiría la casa deseada y ya, al aparecer esas reservas, como por lo menos el derecho de vivir bien independiente que otro viva mal como un derecho natural o un derecho divino o un derecho político y civil de sucesión, entonces no se va a permitir que otro "usurpe" la fortuna o la oportunidad con la que alguien nació, a no ser que pasa por un proceso histórico de consecución o adquisición de ese derecho que puede ser el ahorro, la acumulación de riqueza por muchas generaciones, esta sola reserva impediría por lo menos que alguien ceda parte de su habitación para que se construya otra habitación para alguien que no la tiene, o peor aún, que ceda toda su habitación para que se construyan 100 o 1000 habitaciones iguales o equivalentes entre si para entregarlas a 100 o 1000 personas entres esa una para el antiguo propietario, que sentiría que se le robó la propiedad y se le entregó solo 1/100 o 1/1000 parte de lo que tenía antes, considerando que eso es injusto, por ello tendría una gran reserva mental acerca de cualquier idea que hable sobre redistribución de la riqueza o de la propiedad, o de la tierra o superficie habitable e impediría por todos los medios que eso algún día llegara a ser realidad, siendo que está en el poder o hace parte de esa capa gobernante o que gobierna a través de otros porque puede imponer directa o indirectamente por la fuerza económica al gobernante que quiera, al no ser pacífica la implementación del nuevo diseño se irían a la guerra o a través de la reforma se le impondría por lo menos mas impuestos y con esos impuestos intentar comprar algunas tierras (superficie) para los que no tienen, o poner un límite al latifundio o a la vivienda urbana, de manera que así quieran o puedan económicamente, legalmente se vean impedidos para favorecer a las capas menos favorecidas, en esta fase pueden suceder al menos dos situaciones, que se implemente la reforma de una, completa, sin ningún problema, o como pasa con la fijación del salario mínimo, que se posponga su aplicación, se difiera al futuro todos sus beneficios, así por lo menos sería gradual la implementación del límite a la propiedad, en algunas ciudades si, en otras no, para algunas personas que quieran voluntariamente y luego mas adelante las que se vayan escogiendo según cumplan o no algunas condiciones, como colaborar en la implementación o no, y esa colaboración puede ser de muchas maneras, los impuestos además subirían pero incitarlos a pagarlos primero los exoneran y amnistían por varios años, y una cantidad de burocracia, de procedimientos que inician un juego político de intelectuales, de sabiondos, de expertos, de profesionales, de ludópatas por varios años para ver quien logra mas, si el que quería la reforma o el que se oponía, después de unos años se hace un balance y se analiza para dar un marcador, como pasa por ejemplo con el tratado de paz entre el estado colombiano y las FARC-EP, quién va ganando, las FARC-EP o el estado colombiano, las farc desmovilizados, sin armas, con 10 curules de las cuales van perdiendo una y en riesgo la otra, les quitaron las curules de la jurisdicción de paz, la reforma agraria puede durar un siglo antes de cumplirse, su cumplimiento parcial es muy mínimo, los proyectos productivos no son nada del otro mundo ni distinto a una microempresa como cualquier otra que podía montar cualquier persona antes del tratado, los grandes negocios se los quitaron de las manos y se los dieron a los amigos del oficialismo y empresas extranjeras como las canadienses, las farc se enorgullece de una microempresa de maletines y de una microempresa de confecciones, y otras de productos agrícolas que no son sino pequeñas empresas que no pueden competir con las grandes empresas que producen billones de dólares, como Sarmiento Angulo, Ardilla Lülle o los Santodomingo por hablar solo de los nacionales, las farc construyeron mas carreteras que todas las grandes empresas que han ganado billones de pesos en Colombia construyendo carreteras, pero las grandes empresas son para ellos los que están con el status quo, al final lo que se busca es que las farc se acomode, se pase al bando de los gobernantes, se siente y disfrute, con lo que la reforma queda en veremos o como una excusa para mantener a la gente dormida por varias décadas con promesas de cumplirlas algún día, con paciencia, con maña.
Las reformas requieren que el
presidente o representante de esa oligarquía, del gobierno, acepte la
reforma o que los congresistas, representantes del pueblo (élite,
oligarquía, personas con privilegios o elevadas, sacadas del agujero
de la pobreza y la "inmundicia" popular, que legitiman al sistema pero
digamos van por las reformas, creen en un cambio de esa casa si les
aprueban esas reformas, si les tapan las goteras, si les cambian la
canal o viga-canal de aguas pluviales, si les dan llaves de la habitación, si mejoran la calidad de
los servicios públicos como la energía, el agua, el gas, la
internet, el teléfono), algo que puede ser difícil, por ejemplo se
aprueba la reforma para tapar unas goteras en una habitación de
hacinamiento del pueblo, pero cuando se va a ejecutar la reforma ya no hay techo, entonces
la plata de la gotera no se puede gastar en un techo nuevo porque eso
es prohibido (un delito de peculado por destinación), puede que se roben la plata diciendo que se taparon las
goteras pero como ya no hay techo no se puede probar si es o no
cierto (como dice un adagio popular "el papel aguanta todo", falta unas facturitas, una empresa contratista haciendo el amague en el techo y unas firmas que digan que se taparon y ya) o que se reconozca que no hay techo y entonces se debe
devolver ese dinero otra vez al fondo de donde salió para que vuelva
a ser aprobado en el próximo periodo para otra cosa (posiblemente en otro lugar y para otro ente territorial o grupo de la población), en algunos casos se permite reasignar
esos recursos, pero la mayoría de veces ese dinero se pierde en
pendejadas, se lo roban, se inventan obras inexistentes, hacen
fraudes, en fin, se pagan favores políticos de los gobernantes, de
las élites hacia las mismas élites o hacia algunos futuros
emergentes, los que probablemente pueda que remplacen las sillas, los
lugares de los que actualmente son privilegiados (los nuevos ricos, la burguesía, la capa "pudiente", puede que se renueve, unos "quiebran", otros "ascienden" y otros permanecen, pero el porcentaje total de privilegiados, es común en los diseños de Estado capitalistas, que se mantenga como una constante o una variable en una gráfica que a veces sube otras baja, pero mantiene una media como una línea horizontal prácticamente inmutable, sin pendiente).
Reformar entonces se
convierte en un “arte”, hay que saber tácticamente qué se debe
reformar y cómo, como en ese juego chino de Yang (Otello o Reverse, basado en Weiqi o Go o juego de estrategia envolvente) o algo similar
donde un cambio en algún lado le genere cambios en otro y a la vez
que no se pueda deshacer con otro cambio que cambie todo otra vez a
su estado inicial, por ejemplo la corrupción, se combate la
corrupción como algo negativo, perjudicial para el Estado; pero si
se ataca la corrupción solo de una familia o de unos funcionarios o de una actividad, puede ser mas una persecución política, porque
en realidad si es un sistema tan corrupto ¿por qué se ataca solo a
determinada persona o grupo?, es obvio que se ataquen a opositores,
a los que no se quiere en el gobierno, así una “depuración” de
corruptos puede ser en contra del que pide esa reforma si se termina
machucando el propio dedo (así no tenga "rabo de paja"), si él mismo se “depura” por decirlo de alguna
mala manera, porque tantas leyes, tantas trampas, si se aplica una
“ley de reglamento” de cumplir estrictamente el reglamento y no
cumplirlo es corrupción, es casi probable que al que se le siga la
investigación falle o cometa algún error, porque es muy difícil cumplir estrictamente un
reglamento, así como despiden en una empresa por cualquier cosa que
esté en el reglamento, si se dijera que esa falta de cumplir el
reglamento es corrupción, todos saldrían por corrupción cada vez
que el empleador, en este caso el reformista o gobernante quiera; pero a los otros no les aplica el reglamento porque siempre hay en
ese reglamento y en el procedimiento, formas para mantenerlos o
exculparlos, la mas fácil es no supervisarlos, no hacer seguimiento
del reglamento, porque es costoso, no hay presupuesto, porque se hace
al “azar”, o se “interpreta” de una manera mas flexible, mas
condescendiente una norma o regla con una persona que con otra y en
esto están indirectamente involucradas las Cortes o el poder
judicial, porque ellas interpretan, hacen la jurisprudencia como se
supone mas le conviene al país ¿pero qué conveniencia es esa?, unas
veces pueden favorecer a unos y otras veces pueden ante hechos
similares no favorecerlos porque la jurisprudencia puede cambiar, hay
reglas para hacer todo eso, que se motive, que hayan otras
jurisprudencias, doctrina, algo complicado, que solo sirve para dar
una apariencia de legitimidad a toda decisión, pero si uno ve, cambia
es según la conveniencia política (algo constitucional porque la Constitución es "Política" de Colombia), unas veces a favor del gobierno
(para pagar un favor o para que se lo deban o por convicción con ese
gobierno) otras veces en contra (para hacer presión, para especular,
para cobrar mas, para favorecer a la oposición u otro grupo que
aspira al gobierno, o por convicción personal contra ese gobierno),
otras veces a favor de algún grupo, otras veces por intereses
personales de los jueces en algo (soborno, como el del magistrado de
la Corte Constitucional en Colombia que vendía sus fallos o el tribunal judicial del Meta que vendía los fallos o porque le afecta
directamente a su patrimonio, su región, su familia y no se declara
impedido u oculta esa situación y la sabe ocultar).
Entonces la lucha contra la corrupción va siempre dirigida en un gran porcentaje contra un grupo político contrario y puede que “salpique” o haya algunas bajas, colaterales; pero siempre se ataca al grupo contrario (puede decirse que se impone una determinada "ética" o concepto de ética donde el otro grupo no comparte o aplica ese mismo concepto de eticidad) y esto es una reforma porque no se busca cambiar la casa (infraestructura, diseño) que origina esa corrupción.
Es humanamente lógico que una persona que está hacinada en una habitación, que no tiene servicios públicos pague por conectarse a la red de energía de la casa o lo haga por si mismo, puede que sea un acto de rebeldía; pero legalmente es un acto de corrupción y un delito (según prime ese concepto de "eticidad" sobre el de derecho humano a los servicios esenciales, siendo en Colombia común que se aplique la eticidad empresarial, es decir que no hay excusa ni derecho humano que exima de pagar una factura y menos de conectarse a la red, tanto así que se ha llegado al absurdo de quitar la luz a hospitales y apagar máquinas de respiración asistida, o demás maquinas de tratamientos vitales, v.g. caso Electricaribe), eso pasa en las habitaciones populares; pero esa misma casa origina otras corrupciones en las habitaciones cómodas, como una manera implícita de hacer las cosas para que funcione la casa, por ejemplo si quiere movilizar a personas para que voten por él, ejerzan el voto, no hay corredores, pasillos que sirvan, están todas las vías dañadas, las escaleras llenas de gorgojos, entonces debe pagarle a un constructor para que lo haga, esto a través del soborno y la comisión que es la única forma para que lo haga porque ese estado de la casa es intrínseco, no puede ser superado solo por que se quiera, es imposible que la maquinaria llegue, es imposible moverse sino se le paga o mejora la vida a alguien sin el uso de los procedimientos legales, es decir sin sobornar a alguien para no esperar años en un juzgado esperando la aprobación, la ratificación, la autorización, la firma, cuando ya para qué, cuando ya han pasado las elecciones o ha cambiado de gobierno o cuando el que estaba en esa entidad responsable ya no está y llega otro con otra prioridad, otros proyectos y no es que sea necesaria la corrupción, sino que la casa ya no sirve, la casa es en si un monumento a todo lo ruin de la sociedad; pero el reformista o cree que atacando la corrupción va a mejorar la casa, haciendo que el vigilante del corredor no se quede dormido o deje de mirar para otro lado cuando están atracando a algún habitante o que la mafia de la habitación de la olla no cobre al contratista por dejar reparar la escalera o el sin fin de casos de corrupción.
¡Y claro! en un momento dado exigir que el gobierno actúe sin corrupción es un reto enorme, puede paralizar la acción del gobierno, en especial para elecciones, porque no puede moverse sin corrupción, es como pedirle a una persona que viva sin respirar, se queda sin oxigeno, se estrangula, se le mina cada paso que da y caerán muchos funcionarios de ese gobierno y eso permitirá que tengan que ser remplazados y se le de oportunidad a otros nuevos ricos, porque la capa dominante no crece, solo se regenera, se remplaza, pero en lo fundamental esa lucha no lleva a un cambio de la casa, ni a solucionar nada de fondo, si se usa tácticamente, como frenar a alguien para avanzar y a hacer otras cosas o tener unos reemplazos que logren ubicarse para tomarse el poder en la casa, serviría, pero se usa mas es como un ejemplo que el reformismo sirve, que los arreglos en la casa son mejores que una casa nueva.
Entonces la lucha contra la corrupción va siempre dirigida en un gran porcentaje contra un grupo político contrario y puede que “salpique” o haya algunas bajas, colaterales; pero siempre se ataca al grupo contrario (puede decirse que se impone una determinada "ética" o concepto de ética donde el otro grupo no comparte o aplica ese mismo concepto de eticidad) y esto es una reforma porque no se busca cambiar la casa (infraestructura, diseño) que origina esa corrupción.
Es humanamente lógico que una persona que está hacinada en una habitación, que no tiene servicios públicos pague por conectarse a la red de energía de la casa o lo haga por si mismo, puede que sea un acto de rebeldía; pero legalmente es un acto de corrupción y un delito (según prime ese concepto de "eticidad" sobre el de derecho humano a los servicios esenciales, siendo en Colombia común que se aplique la eticidad empresarial, es decir que no hay excusa ni derecho humano que exima de pagar una factura y menos de conectarse a la red, tanto así que se ha llegado al absurdo de quitar la luz a hospitales y apagar máquinas de respiración asistida, o demás maquinas de tratamientos vitales, v.g. caso Electricaribe), eso pasa en las habitaciones populares; pero esa misma casa origina otras corrupciones en las habitaciones cómodas, como una manera implícita de hacer las cosas para que funcione la casa, por ejemplo si quiere movilizar a personas para que voten por él, ejerzan el voto, no hay corredores, pasillos que sirvan, están todas las vías dañadas, las escaleras llenas de gorgojos, entonces debe pagarle a un constructor para que lo haga, esto a través del soborno y la comisión que es la única forma para que lo haga porque ese estado de la casa es intrínseco, no puede ser superado solo por que se quiera, es imposible que la maquinaria llegue, es imposible moverse sino se le paga o mejora la vida a alguien sin el uso de los procedimientos legales, es decir sin sobornar a alguien para no esperar años en un juzgado esperando la aprobación, la ratificación, la autorización, la firma, cuando ya para qué, cuando ya han pasado las elecciones o ha cambiado de gobierno o cuando el que estaba en esa entidad responsable ya no está y llega otro con otra prioridad, otros proyectos y no es que sea necesaria la corrupción, sino que la casa ya no sirve, la casa es en si un monumento a todo lo ruin de la sociedad; pero el reformista o cree que atacando la corrupción va a mejorar la casa, haciendo que el vigilante del corredor no se quede dormido o deje de mirar para otro lado cuando están atracando a algún habitante o que la mafia de la habitación de la olla no cobre al contratista por dejar reparar la escalera o el sin fin de casos de corrupción.
¡Y claro! en un momento dado exigir que el gobierno actúe sin corrupción es un reto enorme, puede paralizar la acción del gobierno, en especial para elecciones, porque no puede moverse sin corrupción, es como pedirle a una persona que viva sin respirar, se queda sin oxigeno, se estrangula, se le mina cada paso que da y caerán muchos funcionarios de ese gobierno y eso permitirá que tengan que ser remplazados y se le de oportunidad a otros nuevos ricos, porque la capa dominante no crece, solo se regenera, se remplaza, pero en lo fundamental esa lucha no lleva a un cambio de la casa, ni a solucionar nada de fondo, si se usa tácticamente, como frenar a alguien para avanzar y a hacer otras cosas o tener unos reemplazos que logren ubicarse para tomarse el poder en la casa, serviría, pero se usa mas es como un ejemplo que el reformismo sirve, que los arreglos en la casa son mejores que una casa nueva.
Lo ideal para el reformismo es
tener un sistema fácil de aprobación de reformas, que se presenten
un conjunto de reformas necesarias, útiles, deseables y se aprueben
porque solo basta presentarlas para que sean aprobadas, así
funcionaría ese sistema; pero eso solo funciona en una dictadura,
donde un dictador presenta una reforma y como es el dictador no
necesita de nada, de nadie, de ninguna aprobación, solo su deseo y
ya, si los reformistas son una dictadura, lo mismo, ellos llegan con
unas reformas y solo por proponerlas es suficiente para que se
aprueben y se cumplan, entonces es una dictadura, pero las dictaduras
igual pueden proponer reformas que no son buenas, antirreformas o
reformas a favor de mantener la casa actual, tal cual, con esto podemos decir
que en realidad vivimos en una dictadura, una dictadura de una élite
gobernante, caracterizada en que pertenecen a unas mismas familias
(oligarquías) que se turnan en el poder, se emparentan entre ellos y así se alían para que sea un clan determinado el que llegue al
poder, una dictadura ideológicamente identificada con la derecha,
con el conservadurismo, pero que usa diferentes nombres antagónicos
como liberalismo/conservatismo, o después de 1991, algunos nombres
raros como Centro Democrático, Mira, Cambio Radical, de la U y demás partidos de las mismas
oligarquías y de sus alianzas (aunque esas alianzas pueden a su vez ser puentes con otros sectores de oposición, por ejemplo el partido de la U, que se llama así por U de Uribe, en honor al expresidente, después se dijo que por "unidad" y finalmente se convirtió en la escisión santista del uribismo, sigue siendo un partido conformado por élites gobernantes, pero se declaran "independientes" del gobierno uribistas, no oposición sino independientes y fueron los que dirigieron exitosamente la moción de censura contra el ministro de defensa del uribismo, con una exposición en el Congreso académicamente correcta, bien preparada, algo que no suele ser típico de la derecha ni de las élites gobernantes, que se distinguen por su falta de rigor intelectual, por el desprecio al pueblo expresado en el uso de la información falsa y manipulada, en la subestimación del intelecto popular, por ejemplo la piedra angular del programa político del uribismo fue y sigue siéndolo en cierta forma la "seguridad democrática" [¿?], con eso ya descrestó, pero peor aún cuando todo el contenido se resumía en que ya podíamos "ir a la finca", gente pobre que paga arriendo, hacinados, desempleados, en el rebusque o con salarios precarios y contentos porque ya podían ir a la finca imaginaria que ni siquiera tenían; pero el expresidente Uribe en cambio si agrandó su finca, aumentó su riqueza con empresas y testaferros como su esposa que se hizo de la noche a la mañana accionista de una de las empresas mas grande de salud y de sus hijos que "no eran ningunos mantenidos, ni hijos de papi", como lo dijo el expresidente, sino que desde los 4 años trabajaban, tanto que cuando Uribe estuvo en la presidencia, ellos ya sabían hacer manillas artesanales y se hicieron ricos con eso, como los hijos que no son mantenidos porque ponen una venta de limonadas frente a la casa y se hacen multimillonarios vendiendo esas limonadas, porque no son mantenidos y todo trabajo da sus enormes frutos para mantenerse, tantos como para tener hoy en día una red de centro comerciales por todo el país, ese es el tipo de pobreza intelectual del discurso de la derecha, de la argumentación de la derecha, subestimar la inteligencia popular).
La reforma también
dentro de la estrategia y táctica de la revolución puede buscar
generar esas condiciones objetivas que se piden para una revolución
o de una dictadura, no es un secreto este punto cuando la derecha
vive a toda hora señalando al pueblo, culpándolo de pedir esas
reformas con ese propósito, de subir líderes al poder para "infiltrarlos con la oscura intención de derribar el poder", de
derribar la casa. Uribe dijo ayer (7/XI/2019) que la izquierda está promoviendo
las protestas en países como Ecuador y Chile y que piensan hacer lo
mismo el 21 de noviembre en Colombia, que en el foro de Sao Paulo se definieron
detalles y se hicieron los contactos, que ese tipo de eventos son
conspirativos y sirven para eso, entonces no es un secreto; pero
tampoco es lo que dice la derecha, como si se tratase de un delito
hacerlo, la mayor parte no es sino la elaboración del reformismo
donde la exigencia del derecho lleva a cambios, la protesta social es
legítima y es un mecanismo de participación popular legítimo,
constitucional, en el que se basan las democracias actuales, entonces
el error de la derecha es estar en el poder con unas leyes pero
desconocer esas leyes o como hizo Piñera, de hablar de democracia
mientras saca al ejército a la calle a reprimir civiles, deberían ser al menos coherentes.
El punto fuerte del reformismo es que en realidad existen varias reformas que no se aplican, pero que legitiman el poder, si la derecha está en el poder, la derecha debería cumplirlas para ser legítima, sino lo cumple, entonces no es el que ejerce el derecho o lo exige, el criminal, sino el gobernante que incumple, así lo que dice Uribe es una lavada de manos sobre la responsabilidad del gobierno de derecha existente tanto en Chile como en Colombia, porque el criminal no es el que protesta sino el que reprime de tal manera la protesta, siendo los reclamos legítimos, el gobierno debe cumplir.
Pero aun siendo ilegítimos los reclamos, no pueden reprimirlos de esa manera en un país democrático, tanto así que se vuelve típico el fraude, la falsedad, la mentira del gobierno, por ejemplo cuando Piñera dice que son una democracia y hay un procedimiento policial establecido, que según el protocolo, el reglamento, como primer paso, la policía solo llega a “persuadir” con su sola presencia, que la sola presencia es suficiente para que las personas se abstengan de cometer algún acto ilícito, téngase en cuenta que la protesta no es ilegal y que ese tipo de "disuasión" se ha vuelto permanente porque a toda hora uno ve policías en casi todos los países, en cada esquina, haya no haya protesta o haya o no haya delitos. Vivimos en una sociedad “persuadida” 24/7 (lo que se denomina también estado policivo), algo que mas bien es un hostigamiento o un acoso contra el pueblo, si vemos que el mismo presidente Piñera reconoce que la presencia policial es una medida policiva reactiva, es decir una reacción del Estado ante conductas indeseadas.
El segundo paso según Piñera es la “persuasión” o “negociación”, que consiste en iniciar un diálogo, usar herramientas de negociación con las personas que están desarmonizando o afectando la convivencia, decirles que no hagan lo que están haciendo, que dejen de hacerlo porque afectan a las otras personas, que hay otros mecanismos, darles otras oportunidades, otros canales, orientarlos, de esto si no se ve mucho, mas bien no se ve en nada, uno no ve a ningún policía diciéndole a alguien oiga no haga eso mire que eso está mal, que afecta a otros, porqué no mejor lo hace de esta forma que sí es legal, si lo que quiere es pintar un grafiti hágalo en esta pared de aquí que tenemos para eso o si quiere orinar venga le presto un baño de la [patrulla o estación] móvil o venga le pido un baño portátil o de algún establecimiento, no, eso no se ve, pero Piñera dice que es parte del protocolo, del reglamento policial
Luego como última ratio, viene el uso de la fuerza no letal, que consiste exclusivamente en el uso de gas y agua, como una forma final de proteger los bienes jurídicos de la sociedad, sin embargo lo que se ve es que la policía llega disparando gases y dando bolillo a todos los manifestantes, se salta todo o lo une en un solo hecho, que al dar bolillo y disparar gases ya están haciendo presencia y la vez ya los persuadieron y negociaron, sino quiere que le peguen un bolillazo ¡corra!, además no es solo agua y gas lo que usan, también disparan munición de caza, cartuchos de escopeta, disparan a matar, al no afectar un órgano vital producen heridas pero son armas letales, que se usan para matar y generan un daño considerable, cada cartucho de escopeta contiene varias esferas o balines que matan a un animal, esa munición se está usando contra los manifestantes y los gases no se usan solo como gases sino también como proyectiles que disparados contra el rostro de una persona puede generar la pérdida del órgano de la vista, el globo ocular estalla del golpe, hay varias personas en Chile que han perdido sus ojos por disparos de las granadas de gas contra sus rostros, cuando el protocolo dice que nunca se debe disparar estas granadas directamente contra las personas sino que se usan para liberar gas y deben dispararse hacia arriba, y que desciendan parabólicamente a los puntos objetivos a dispersar y lo peor de todo es que Piñera no solo sacó a la policía que incumplió esos mismos protocolos que él dice los rigen, sino que sacó al Ejército a las calles, armados con fusiles y tanquetas militares, disparando no con armas no letales, con gas y agua sino con proyectiles de alto calibre, como se ve en los videos de las protestas, donde el Ejército está en las calles y dispara contra los manifestantes, disparan fusiles y armas cortas, en un video se observa como asesinaron a una persona frente a las cámaras.
El punto fuerte del reformismo es que en realidad existen varias reformas que no se aplican, pero que legitiman el poder, si la derecha está en el poder, la derecha debería cumplirlas para ser legítima, sino lo cumple, entonces no es el que ejerce el derecho o lo exige, el criminal, sino el gobernante que incumple, así lo que dice Uribe es una lavada de manos sobre la responsabilidad del gobierno de derecha existente tanto en Chile como en Colombia, porque el criminal no es el que protesta sino el que reprime de tal manera la protesta, siendo los reclamos legítimos, el gobierno debe cumplir.
Pero aun siendo ilegítimos los reclamos, no pueden reprimirlos de esa manera en un país democrático, tanto así que se vuelve típico el fraude, la falsedad, la mentira del gobierno, por ejemplo cuando Piñera dice que son una democracia y hay un procedimiento policial establecido, que según el protocolo, el reglamento, como primer paso, la policía solo llega a “persuadir” con su sola presencia, que la sola presencia es suficiente para que las personas se abstengan de cometer algún acto ilícito, téngase en cuenta que la protesta no es ilegal y que ese tipo de "disuasión" se ha vuelto permanente porque a toda hora uno ve policías en casi todos los países, en cada esquina, haya no haya protesta o haya o no haya delitos. Vivimos en una sociedad “persuadida” 24/7 (lo que se denomina también estado policivo), algo que mas bien es un hostigamiento o un acoso contra el pueblo, si vemos que el mismo presidente Piñera reconoce que la presencia policial es una medida policiva reactiva, es decir una reacción del Estado ante conductas indeseadas.
El segundo paso según Piñera es la “persuasión” o “negociación”, que consiste en iniciar un diálogo, usar herramientas de negociación con las personas que están desarmonizando o afectando la convivencia, decirles que no hagan lo que están haciendo, que dejen de hacerlo porque afectan a las otras personas, que hay otros mecanismos, darles otras oportunidades, otros canales, orientarlos, de esto si no se ve mucho, mas bien no se ve en nada, uno no ve a ningún policía diciéndole a alguien oiga no haga eso mire que eso está mal, que afecta a otros, porqué no mejor lo hace de esta forma que sí es legal, si lo que quiere es pintar un grafiti hágalo en esta pared de aquí que tenemos para eso o si quiere orinar venga le presto un baño de la [patrulla o estación] móvil o venga le pido un baño portátil o de algún establecimiento, no, eso no se ve, pero Piñera dice que es parte del protocolo, del reglamento policial
Luego como última ratio, viene el uso de la fuerza no letal, que consiste exclusivamente en el uso de gas y agua, como una forma final de proteger los bienes jurídicos de la sociedad, sin embargo lo que se ve es que la policía llega disparando gases y dando bolillo a todos los manifestantes, se salta todo o lo une en un solo hecho, que al dar bolillo y disparar gases ya están haciendo presencia y la vez ya los persuadieron y negociaron, sino quiere que le peguen un bolillazo ¡corra!, además no es solo agua y gas lo que usan, también disparan munición de caza, cartuchos de escopeta, disparan a matar, al no afectar un órgano vital producen heridas pero son armas letales, que se usan para matar y generan un daño considerable, cada cartucho de escopeta contiene varias esferas o balines que matan a un animal, esa munición se está usando contra los manifestantes y los gases no se usan solo como gases sino también como proyectiles que disparados contra el rostro de una persona puede generar la pérdida del órgano de la vista, el globo ocular estalla del golpe, hay varias personas en Chile que han perdido sus ojos por disparos de las granadas de gas contra sus rostros, cuando el protocolo dice que nunca se debe disparar estas granadas directamente contra las personas sino que se usan para liberar gas y deben dispararse hacia arriba, y que desciendan parabólicamente a los puntos objetivos a dispersar y lo peor de todo es que Piñera no solo sacó a la policía que incumplió esos mismos protocolos que él dice los rigen, sino que sacó al Ejército a las calles, armados con fusiles y tanquetas militares, disparando no con armas no letales, con gas y agua sino con proyectiles de alto calibre, como se ve en los videos de las protestas, donde el Ejército está en las calles y dispara contra los manifestantes, disparan fusiles y armas cortas, en un video se observa como asesinaron a una persona frente a las cámaras.
La derecha pone al
manifestante al nivel de un gobernante [v.gr. Piñera] armado, con fuerzas policiales
y militares armadas hasta los dientes ¿que es un plan
desestabilizador? ¿que se busca tumbar a los gobiernos de derecha?
Todo son falacias por anfibología, porque es cierto que se pide la
renuncia de esos presidentes es lo mínimo que se puede pedir porque
además deben ser juzgados por los hechos criminales que
[presuntamente] han cometido, la renuncia o la revocatoria son acciones políticas, donde el pueblo tiene el derecho de poner y
quitar, las sanciones penales son acciones judiciales, el pueblo en
este momento pide la renuncia, nuevas elecciones, asamblea
constituyente para una nueva Constitución que no permita la
represión y garantice mas derechos, es algo lícito, entonces ¿por qué la derecha criminaliza? Porque son una dictadura, no están allí
obedeciendo al pueblo sino obedeciéndose a si mismos, no escuchan ni
aceptan la soberanía popular consagradas en las constituciones
modernas desde la revolución francesa de 1789, quieren permanecer en
el poder a la fuerza, respaldados por las fuerzas policiales y
militares, cuando el pueblo participa no debe ser criminalizado,
reprimido porque eso si es un delito (en Colombia por lo menos se
supone que es un delito, pero casi nunca se persigue o castiga, es
mas de adorno).
La desestabilización, desestabilizar es quitar la estabilidad a algo, desestabilizar a un gobierno es quitarle estabilidad y esta palabra está bien para referirse por lo menos a una región, al mundo o a la galaxia, donde los cambios son lentos, tan lentos que se puede hablar de una cierta estabilidad o en las empresas, en los trabajos, donde se exige que haya estabilidad del trabajo, que un trabajador no pueda ser despedido por capricho del empleador, que se deshaga de los trabajadores mas veteranos para reemplazarlos por unos nuevos porque estos últimos le generaran mas productividad, dejando a los veteranos en la calle, sin opción de conseguir otro empleo, porque ya nadie los contrata al ser viejos o veteranos (tener mas sabiduría, mas inteligencia o mas "mañas y resabios"), allí ésta palabra es posiblemente acertada; pero para referirse a un presidente, a un gobierno “estable” ¿a qué se refiere? a que el pueblo no puede revocarle el mandato porque es como “despedir” a un trabajador que se quedará sin oportunidad de conseguir otro empleo, de volver a ser presidente ¿tiene derecho el gobierno a permanecer el tiempo que quiera así el pueblo no lo desee? o tal vez la estabilidad del país, la que buscan otros vecinos para poder invertir o tener relaciones ¿de qué estabilidad habla?; sin embargo los manifestantes no tienen el poder para decidir sobre las políticas internacionales ni de Estado, solo sobre su gobierno para que este tome las medidas de Estado apropiadas ¿a qué se refiere con estabilidad?. Esto no termina mas que siendo un sofisma, una farsa, una forma mas de culpar al pueblo de conductas supuestamente “criminales”, perjudiciales, haciendo una transferencia de responsabilidades y de funciones del gobierno hacia el pueblo, cuando el que eligió al gobierno es el pueblo y tiene todo el derecho de manifestarse contra sus políticas, contra su gestión y de cambiarlo.
En Colombia existía la figura de revocatoria del mandato, el pueblo convocaba a unas votaciones y se quitaba al presidente, algo civilizado, se va a las urnas y ya, pero esa figura nació muerta, no alcanzó a funcionar, cuando ya la quitaron y eso que el gobierno, la derecha controla el sistema electoral, un sistema caduco, obsoleto y corrupto, pero aún así lo quitaron y si no se puede ir a las urnas ¿por qué no se puede pedir la renuncia pública del presidente? no se le puede “revocar” pero sí exigir que renuncie, es una petición y las peticiones son permitidas, entonces cómo un expresidente, dirigente del partido en el poder, que se dice está en una democracia, señala de conspiración internacional el que el pueblo salga a la calle a pedir una renuncia, porque no quieren que el pueblo se pronuncie, en cambio cuando un grupo de personas de derecha salieron a manifestarse en Venezuela, si decía que eso era un acto democrático y aún hoy llaman a Maduro “dictador” que debe ser sacado del poder, Uribe llegó a apoyar no solo las manifestaciones sino actos criminales, atroces contra la población civil; en Chile no se ve que los manifestantes agredan a los civiles, los lesionados son policías, en cambio en Venezuela quemaron vivos a personas civiles, desarmadas, transeúntes con gasolina, les dispararon con francotiradores, les cortaron la cabeza con guayas, los actos no iban contra las instituciones sino contra personas indefensas y allí también se dijo que ese grupo era financiado por una estructura internacional, como la CIA y la USAID y habían personas de EEUU entregándoles armas, un mormón fue capturado, se hicieron grabaciones y se capturaron mas personas ¿es lo mismo que llamar a lo de Chile una conspiración internacional? ¿dónde están las armas? ¿dónde están los civiles asesinados, decapitados y quemados por los manifestantes?, cuando se habla de conspiración o concierto se refiere a un acto criminal y no por el apoyo que otros movimientos, partidos o países le ofrezcan a cualquier organización o movimiento, porque eso no es un delito y sino no es un delito no es una conspiración, es legítimo el apoyo de otros países y necesario para que no se cometan crímenes o se eviten o se persuada de hacerlo como los que comete la FF.PP. contra los manifestantes, eso no es una conspiración, son tratados internacionales aceptados por la mayoría de países y todos los de la ONU, decapitar y quemar personas en cambio no es algo que hayan aceptado los países, entonces no es lo mismo lo que sucede en Chile a lo que sucedió en Venezuela, mas cuando en Venezuela sí se convocó a nuevas elecciones y no solo con esa manifestación, ni contra la presión que se hizo, sino antes, con cualquier oposición, se consideraba justo convocar nuevas elecciones y en esas repeticiones de elecciones volvió a ganar el partido de gobierno en el poder, el Pueblo ratificó el mandato y eso en un país que por lo menos su sistema electoral es considerado el mejor de los países que integran la ONU, el mas seguro, confiable, algo que no se podría decir en países como Colombia, donde si el pueblo pide la renuncia del presidente y se convocan a nuevas elecciones, siempre queda la duda sobre la fiabilidad del sistema electoral vigente, que llamar a nuevas elecciones solo sea una forma mas de hacerle un flaco favor al gobierno porque ellos controlan el sistema electoral y si convocan elecciones pueden ganar con fraude y después que se ratifiquen en nuevas elecciones, solo queda aceptar que están allí por la "voluntad del pueblo", pero el sistema electoral en Colombia no es confiable y también se pide hace años que lo REFORMEN pero eso si no lo han hecho, tiene una fuerte traba.
La desestabilización, desestabilizar es quitar la estabilidad a algo, desestabilizar a un gobierno es quitarle estabilidad y esta palabra está bien para referirse por lo menos a una región, al mundo o a la galaxia, donde los cambios son lentos, tan lentos que se puede hablar de una cierta estabilidad o en las empresas, en los trabajos, donde se exige que haya estabilidad del trabajo, que un trabajador no pueda ser despedido por capricho del empleador, que se deshaga de los trabajadores mas veteranos para reemplazarlos por unos nuevos porque estos últimos le generaran mas productividad, dejando a los veteranos en la calle, sin opción de conseguir otro empleo, porque ya nadie los contrata al ser viejos o veteranos (tener mas sabiduría, mas inteligencia o mas "mañas y resabios"), allí ésta palabra es posiblemente acertada; pero para referirse a un presidente, a un gobierno “estable” ¿a qué se refiere? a que el pueblo no puede revocarle el mandato porque es como “despedir” a un trabajador que se quedará sin oportunidad de conseguir otro empleo, de volver a ser presidente ¿tiene derecho el gobierno a permanecer el tiempo que quiera así el pueblo no lo desee? o tal vez la estabilidad del país, la que buscan otros vecinos para poder invertir o tener relaciones ¿de qué estabilidad habla?; sin embargo los manifestantes no tienen el poder para decidir sobre las políticas internacionales ni de Estado, solo sobre su gobierno para que este tome las medidas de Estado apropiadas ¿a qué se refiere con estabilidad?. Esto no termina mas que siendo un sofisma, una farsa, una forma mas de culpar al pueblo de conductas supuestamente “criminales”, perjudiciales, haciendo una transferencia de responsabilidades y de funciones del gobierno hacia el pueblo, cuando el que eligió al gobierno es el pueblo y tiene todo el derecho de manifestarse contra sus políticas, contra su gestión y de cambiarlo.
En Colombia existía la figura de revocatoria del mandato, el pueblo convocaba a unas votaciones y se quitaba al presidente, algo civilizado, se va a las urnas y ya, pero esa figura nació muerta, no alcanzó a funcionar, cuando ya la quitaron y eso que el gobierno, la derecha controla el sistema electoral, un sistema caduco, obsoleto y corrupto, pero aún así lo quitaron y si no se puede ir a las urnas ¿por qué no se puede pedir la renuncia pública del presidente? no se le puede “revocar” pero sí exigir que renuncie, es una petición y las peticiones son permitidas, entonces cómo un expresidente, dirigente del partido en el poder, que se dice está en una democracia, señala de conspiración internacional el que el pueblo salga a la calle a pedir una renuncia, porque no quieren que el pueblo se pronuncie, en cambio cuando un grupo de personas de derecha salieron a manifestarse en Venezuela, si decía que eso era un acto democrático y aún hoy llaman a Maduro “dictador” que debe ser sacado del poder, Uribe llegó a apoyar no solo las manifestaciones sino actos criminales, atroces contra la población civil; en Chile no se ve que los manifestantes agredan a los civiles, los lesionados son policías, en cambio en Venezuela quemaron vivos a personas civiles, desarmadas, transeúntes con gasolina, les dispararon con francotiradores, les cortaron la cabeza con guayas, los actos no iban contra las instituciones sino contra personas indefensas y allí también se dijo que ese grupo era financiado por una estructura internacional, como la CIA y la USAID y habían personas de EEUU entregándoles armas, un mormón fue capturado, se hicieron grabaciones y se capturaron mas personas ¿es lo mismo que llamar a lo de Chile una conspiración internacional? ¿dónde están las armas? ¿dónde están los civiles asesinados, decapitados y quemados por los manifestantes?, cuando se habla de conspiración o concierto se refiere a un acto criminal y no por el apoyo que otros movimientos, partidos o países le ofrezcan a cualquier organización o movimiento, porque eso no es un delito y sino no es un delito no es una conspiración, es legítimo el apoyo de otros países y necesario para que no se cometan crímenes o se eviten o se persuada de hacerlo como los que comete la FF.PP. contra los manifestantes, eso no es una conspiración, son tratados internacionales aceptados por la mayoría de países y todos los de la ONU, decapitar y quemar personas en cambio no es algo que hayan aceptado los países, entonces no es lo mismo lo que sucede en Chile a lo que sucedió en Venezuela, mas cuando en Venezuela sí se convocó a nuevas elecciones y no solo con esa manifestación, ni contra la presión que se hizo, sino antes, con cualquier oposición, se consideraba justo convocar nuevas elecciones y en esas repeticiones de elecciones volvió a ganar el partido de gobierno en el poder, el Pueblo ratificó el mandato y eso en un país que por lo menos su sistema electoral es considerado el mejor de los países que integran la ONU, el mas seguro, confiable, algo que no se podría decir en países como Colombia, donde si el pueblo pide la renuncia del presidente y se convocan a nuevas elecciones, siempre queda la duda sobre la fiabilidad del sistema electoral vigente, que llamar a nuevas elecciones solo sea una forma mas de hacerle un flaco favor al gobierno porque ellos controlan el sistema electoral y si convocan elecciones pueden ganar con fraude y después que se ratifiquen en nuevas elecciones, solo queda aceptar que están allí por la "voluntad del pueblo", pero el sistema electoral en Colombia no es confiable y también se pide hace años que lo REFORMEN pero eso si no lo han hecho, tiene una fuerte traba.
¿Y por qué el expresidente
Uribe no se pronunció sobre Bolivia en esa intervención pública? El expresidente Pastrana sí se
pronunció y usó el mismo discurso que usó para defender a la
derecha en Venezuela, que Evo es un dictador y que el pueblo quiere
que salga y lo que hacen es reprimirlos, pero para Ecuador y Chile
entonces si dice que los manifestantes son los criminales y el
gobierno el que está sitiado por mafias internacionales, Uribe no se
refiere a Bolivia, donde Evo acaba de ganar las elecciones por
mayoría, se supone que eso da legitimidad, pero entones dicen que es
fraude, que el gobierno controla el sistema electoral como sucede en
Colombia, pero no se pronuncian sobre el caduco sistema electoral
colombiano que está frente a sus narices y con el que fueron elegidos
y sí del sistema electoral boliviano; sin embargo si se duda de las
urnas entonces tenemos que ver las calles, las movilizaciones y en
Bolivia ante el supuesto fraude salieron a la calle los que votaron
por EVO y se cuentan por miles, millones, como en Venezuela, cuando
se convoca a los que votaron por Chávez y Maduro o como en Cuba
cuando salen a marchar a apoyar al gobierno, que si uno sospecha del
resultado electoral es mas difícil sospechar de esas grandes
movilizaciones, que muestran un enorme respaldo popular, al menos que
si intentan sacarlo del poder a la fuerza va a haber una gran
resistencia (aunque esto no es tan exacto porque veamos que Gadaffi
tenía una gran aceptación pero igual lo derrocaron con grupos
armados que se tomaron relativamente rápido el control de las
regiones, aunque dividieron al país, Venezuela en cambio no parece
querer repetir esa experiencia, dejarse sorprender de esa manera y el
pueblo sí puede ofrecer una gran resistencia en caso de agresión de
armada).
Cuando se sospecha de fraude en Colombia como en este gobierno, vemos las marchas de apoyo y parecen es confirmar el fraude, porque no convocan a tantos como se supone fueron los que votaron, no es como ver Venezuela con esas enormes marchas o Bolivia o Cuba (país fuera de concurso porque sus marchas son casi unánimes de apoyo del pueblo cubano con casi un 99% de participación electoral), pero el expresidente Uribe no habla de eso sino que entra es a deslegitimar a otros gobiernos y ahí si considerar legítimas las manifestaciones y que se pida el cambio de gobierno, ahí sí no se trata de “desestabilización”, cuando en Bolivia se está haciendo lo mismo que en Venezuela, salen unos grupos minoritarios a marchar y atacan a civiles, como las hordas nazis de las SS en la noche de los cristales rotos, golpean a mujeres, adultos mayores, los desfiguran y los insultas con términos racistas por ser indígenas, los humillan por su color de piel o por su vestimenta, algo que no se ve en las actuales manifestaciones de Chile, ni siquiera en las de Colombia, donde los heridos son policías, fuerza pública que entran a reprimir y los manifestantes muertos y heridos no lo son por otros manifestantes, sino por la policía, las fuerzas represivas, no se atacan a personas que van caminando y se les discrimina o se les quema con gasolina o se les decapita o se les corta el cabello a las mujeres y se les llena de pintura el cuerpo amenazándolos con asesinarlos, eso solo se ve en esas manifestaciones que no son manifestaciones y que son pagadas por la derecha, porque allí sí se han detenido extranjeros entregándoles armas, dirigiendo y planeando las acciones contra personas civiles.
Principales Reformas (en esta parte va una lista explicativa de reformas beneficiosas, o de una revolución por reformas, de la socialdemocracia o de ideas novedosas cuando no se puede destruir la casa y solo se pueden hacer reformas):
-Mediante reformas a la vieja casa se ha logrado por lo menos que (sin que el siguiente orden signifique precedencia) ...
Cuando se sospecha de fraude en Colombia como en este gobierno, vemos las marchas de apoyo y parecen es confirmar el fraude, porque no convocan a tantos como se supone fueron los que votaron, no es como ver Venezuela con esas enormes marchas o Bolivia o Cuba (país fuera de concurso porque sus marchas son casi unánimes de apoyo del pueblo cubano con casi un 99% de participación electoral), pero el expresidente Uribe no habla de eso sino que entra es a deslegitimar a otros gobiernos y ahí si considerar legítimas las manifestaciones y que se pida el cambio de gobierno, ahí sí no se trata de “desestabilización”, cuando en Bolivia se está haciendo lo mismo que en Venezuela, salen unos grupos minoritarios a marchar y atacan a civiles, como las hordas nazis de las SS en la noche de los cristales rotos, golpean a mujeres, adultos mayores, los desfiguran y los insultas con términos racistas por ser indígenas, los humillan por su color de piel o por su vestimenta, algo que no se ve en las actuales manifestaciones de Chile, ni siquiera en las de Colombia, donde los heridos son policías, fuerza pública que entran a reprimir y los manifestantes muertos y heridos no lo son por otros manifestantes, sino por la policía, las fuerzas represivas, no se atacan a personas que van caminando y se les discrimina o se les quema con gasolina o se les decapita o se les corta el cabello a las mujeres y se les llena de pintura el cuerpo amenazándolos con asesinarlos, eso solo se ve en esas manifestaciones que no son manifestaciones y que son pagadas por la derecha, porque allí sí se han detenido extranjeros entregándoles armas, dirigiendo y planeando las acciones contra personas civiles.
Principales Reformas (en esta parte va una lista explicativa de reformas beneficiosas, o de una revolución por reformas, de la socialdemocracia o de ideas novedosas cuando no se puede destruir la casa y solo se pueden hacer reformas):
-Mediante reformas a la vieja casa se ha logrado por lo menos que (sin que el siguiente orden signifique precedencia) ...
- Reforma al sistema Electoral: todavía no se ha reformado el sistema electoral en Colombia pero se sigue pidiendo (históricamente si han habido reformas al sistema electoral que "poco a poco" gradualmente, permitiendo que la capa gobernante "se prepare", "se adapte" a los cambios antes que sucedan, por ejemplo antes se votaba con tintas azules y rojas .los colorees representativos de los únicos dos partidos legales existentes- donde la gente hundía el dedo para depositar en la urna la papeleta, luego se usó como dispositivo de seguridad pero a su vez como una forma "de marcar" la preferencia del elector y obviamente como una forma de anular el voto secreto, porque se sabía por lo menos por qué partido se votaba, actualmente ya no se hace eso y se usan unos tarjetones pero igual el sistema primitivo), igual que en muchas partes del mundo, uno de los peores sistemas electorales es por ejemplo el de EEUU donde son legales hasta los "Lobbys" algo que por la vía reformista en Colombia es prohibido, está debidamente sustentado en el hecho que si se analiza bien, el "lobby" es la misma conducta criminal que el "tráfico de influencias", por lo que la reforma en Colombia en este aspecto fue acertada y nos puso mas adelante que al sistema electoral estadounidense, igualmente otra reforma positiva es el tope al monto en el costo total de las campañas políticas, algo que no existe en el primitivo sistema electoral estadounidense, sin embargo esas reformas son positivas pero no cambian en si al sistema, sigue existiendo fraude y una gran desconfianza contra el sistema, los candidatos o campañas de las llamadas "maquinarias" políticas siguen teniendo grandes ventajas y se han adaptado para evadir esos topes de muchas maneras, desde el uso de supuestas noticias políticas hasta el uso del poder policivo de las autoridades para sabotear las campañas de los opositores y favorecer la propaganda de los candidatos que se apoyan por ejemplo retirando vallas por violar normas policivas mientras se hacen de la vista gorda con las vallas del candidato apoyado, o enviando la policía a detener a quienes distribuyen volantes de un determinado candidato por supuestamente alterar el orden público, mientras si permiten que los candidatos apoyados hagan todo tipo de actos políticos, y la mas común en Colombia, cuando lo anterior falla, es el uso de la amenaza y el asesinato contra el candidato, siendo el sistema electoral solo una fachada para decir que se vive en una democracia, las reformas hacen algo y hace que la llamada oposición política (en Colombia siempre ha sido la izquierda), puedan "arañar" algunos cargos pero pese a verse el gran apoyo popular en marchas convocadas por candidatos de la izquierda, mas grandes que la de los candidatos oficialistas (la derecha), apenas obtienen unos cuantos cargos por elección, mientras la derecha siempre en forma general gana, se queda con mas cargos, algunas veces pierde alguno importante como ha sido el caso de Bogotá donde desde hace 19 años ganan candidatos proclives a la izquierda, o en estas últimas elecciones regionales donde se alcanzó cargos simbólicamente importantes, pero en definitiva no corresponde lo visto en las calles, en el apoyo popular a los resultados, que favorecen mayoritariamente al oficialismo, el sistema electoral no es confiable y las reformas, pues reforman, es decir hacen cambios lentos, pensados, discutidos, como si se jugara ajedrez para poder hacer alguna jugada medio buena con alguna reforma.
- Reforma educativa: la educación es un derecho, no un negocio, el Estado debe garantizar la educación formal a todos los habitantes de forma gratuita. Un Estado debe dar prioridad a educar antes que a reprimir, es decir el presupuesto de la educación debe ser siempre mayor que al de la seguridad, no se debe enseñar con bolillo en mano sino con maestros y maestras profesionales.
- Reforma al sistema de salud: son reformas que vienen desde hace décadas, casi exclusivamente con gobiernos liberales que trajeron reformas de avanzada en salud, como el ISS, sin embargo con el gobierno de Álvaro Uribe, estas reformas de décadas fueron deshechas, se les dio la estocada final para destruir de hecho la salud pública del país, la seguridad social, actualmente tenemos un sistema de salud mayoritariamente privado donde la familia del expresidente compró acciones, privatizó para enriquecerse y enriquecer a otras personas de su círculo, la vía reformista busca rescatar nuevamente las reformas del pasado, rescatar al viejo sistema de salud, modernizarlo, tratar de llevarlo a donde debía estar al día de hoy sino lo hubieran destruido como lo destruyeron, el gobierno de Gustavo Petro como alcalde de Bogotá por lo menos demostró que podía existir un modelo mas humano y compatible con las ganancias, es decir que el sistema de salud puede ser para todos incluidos los pobres, dar salud gratis al que no puede pagarla pero a la vez reportar ganancias, superávits en los hospitales, porque una de las críticas a la salud como derecho fundamental, es que no enriquece, que hace que el Estado tenga que gastar dinero para la salud de los habitantes y el Estado no puede mantener a vagos, a pobres, que eso es muy costoso, que los derechos fundamentales son algo bonito en teoría pero nadie puede gobernar respetando esos derechos porque eso implicaría gastar dinero, el hecho es que es cierto, pero mal enfocado, es decir un sofisma, porque el fin del Estado es la sociedad, el Estado busca dinero no para ser un rico, sino para que la sociedad que creó al Estado a través del pacto social, viva bien, es decir si el Estado es una empresa, todos los habitantes son los dueños, y es lógico que las ganancias vayan entonces para la sociedad, que se gasten es satisfacer todas sus necesidades, como lo es la vida, su salud, pero como no es una revolución sino la vía reformista hay que hacer leyes que garanticen la salud sin que se gaste mucho, dando prioridad a que no se gaste mucho por encima de la misma salud, las reformas entonces iban encaminadas a que se bajaran los presupuestos dirigidos a sostener la burocracia del Estado, a disminuir los altos salarios de los funcionarios, a disminuir el presupuesto para la guerra, y así poder destinar algo de eso a la salud (y para el cumplimiento de muchos otras obligaciones del Estado como garantizar el derecho fundamental a la educación), las nuevas reformas consistían en que la salud no fuera tan costosa para el Estado, es decir no pedir mas presupuesto del Estado sino aceptar que fuera un negocio, solo que no en manos de particulares sino del Estado, así la salud en lugar de ser una carga podría dejar ganancias para otras cosas, sin embargo esta reforma no fue aceptada tampoco por la oligarquía gobernante que esperaba privatizar la salud para obtener las ganancias ellos, y veían como una amenaza que el Estado tomara ese negocio, ya no se discute si la salud es un derecho o no sino quién debe quedarse con las ganancias de la salud porque al momento la salud es un gran negocio, en especial en Colombia donde se dice que es el sistema de negocio mas productivo de latinoamérica, es decir la salud como derecho en la práctica ya no existe, con la vía reformista se busca seguir tratando y tratando de cambiar esa situación.
- Reforma al sistema tributario: con las reformas se ha logrado que algunos pobres no paguen impuestos, que exista una canasta familiar y cosas por el estilo, sin embargo lo que eximen o subsidian a los pobres por un lado se lo ponen como obstáculo por otro, es decir le ponen una talanquera, un tope, para que no pueda salir de la pobreza, si intenta salir se va a encontrar con una cantidad de impuestos de barrera, es decir unos impuestos que solo existen para el pobre que intente pasar la barrera de la pobreza, no se aplica a nadie mas porque solo actúan para las personas que suben sus ingresos siendo pobres, en cambio no existen para los ricos, quienes aparte son eximidos de impuestos, para que puedan ser así mas ricos, pero no es que existan muchos ricos en Colombia, hablamos de tan solo el 1% de la población, no como nos muestran en la tv y las novelas que rico es cualquiera, como si lo fuera todo el mundo por en apariencia tener algo de dinero, porque la mayoría de personas en Colombia son analfabetas, aparte se usa la religión como sistema "educativo" y transmisores de valores y principios morales y éticos, con lo que se hace pensar, se crea la ilusión que cualquiera es rico, se pierde la noción de riqueza, por ejemplo a una persona en la calle la roban, la atracan, digamos le quitan su celular ¿por qué? porque hay otra que no tiene ese celular o no tiene para comprarlo, esto se convierte en lenguaje común en que hay una persona pobre, el ladrón, que le roba a un rico, el que tiene el celular, o que una personas es mas rica que la otra, tanto así que pueden llegar a linchar al ladrón si lo atrapan porque considera que el ladrón es como un juez y juzgó mal, robó a alguien que en realidad no tenía lo suficiente para ser robado y debe ser castigado por su error, por robarle a otro pobre, a una persona que debe sudarla todos los días en su trabajo para comprarse ese celular y a pesar que se consideran pobres, puede que consideren al ladrón mas pobre pero equivocado en la selección de sus víctimas, o hasta hay unos que consideran al ladrón "rico", mas rico que ellos, y que han hecho "su fortuna a costa de robar celulares a pobres y esos les causa indignación, sin embargo la realidad es que todos son pobres, el rico es que tiene mas 1 millón de dólares como patrimonio y eso solo lo tiene un pequeño porcentaje de la población y hay unos ricos muy ricos que tienen mucho mas, a ese poquito de personas ricas es que el sistema tributario favorece, por eso es que muchas personas no creen que el sistema tributario favorece a los ricos, porque les hacen creer que son ricos y ellos miran que pagan impuestos, entonces dicen el sistema tributario es justo, yo soy rico y pago mis impuestos, hay gente pobre que no quiere pagar impuestos y por eso me acusa de que no me cobran impuestos solo para atacar al gobierno, pero es así de simple, si a es usted le toca pagar impuesto es que no es rico, ningún verdadero rico en Colombia debe pagar impuestos, al contrario le pagan de los impuestos, le "devuelven" impuestos, que es mas una forma de pagarle y no de devolverle, porque le dan porque sí, o le devuelven mas de lo que dio, cuando a usted le pase eso entones es que es rico y pertenece a ese pequeño grupo de ricos que existe en Colombia, mientras usted pague impuestos es que es pobre, pero entre los pobres hay distintas formas de pagar los impuestos, los mas pobres pagamos nuestros impuestos cuando compramos cualquier cosa porque el impuesto ya está implícito en el precio de lo que compramos, así esos impuesto se los robe el dueño de la cadena de supermercados porque esos si son ricos, por ejemplo almacenes Exito, justo y bueno, D1, metro, Jumbo, son tienditas, supermercaditos para pobres pero de propiedad de multimillonarios que de una u otra manera son eximidos de impuestos, por ejemplo es común ver en el Éxito que le pidan a uno donaciones de "las vueltas", o la compra de bonos para obras de caridad, y cosas por el estilo que hacen que la razón social de la empresa se escude en una "fundación" o sociedad "sin ánimo de lucro" para que el Estado le devuelva impuestos, eso entre algunas formas en que no pagan impuestos con permiso del Estado, mientras al consumidor, al pobre que compra allí no le rebajan ni un peso en la compra, si le falta dinero para pagar la cajera dice si no tiene plata para comprar para que viene, o son precios fijos no puedo registrárselo si no paga completo porque o sino me lo descuentan a mi, la cajera, los trabajadores terminan pagando lo que la gente compra y no paga completo, no la empresa, y menos el dueño, porque una cosa es la empresa que "parece" que pagara impuestos algunas veces, pero cuando eso sucede todavía falta ver cuando las ganancias lleguen al bolsillo del "dueño" de la empresa, porque mientras esos impuestos "que supuestamente paga la empresa" son cobrados en su mayoría es al comprador, la empresa es apenas un intermediaria para recoger esos impuestos, haciendo creer que paga impuestos, pero lo paga es lo que ha recogido de lo que estaba incluido en el precio de la compra, si se ve la factura de compra, hay una parte donde debe aparecer el impuesto que el comprador pagó por la mercancía, es ese monto de impuestos lo que la empresa paga como impuestos, así da la apariencia de pagar impuestos, y parecen miles de millones que deja en ganancias para nosotros como sociedad en impuestos esas empresa, debemos mantenerla, ayudarla porque paga impuestos pero no es así es un recaudador que nos quita dinero a nombre del Estado, y la plata que llega pulpa" al dueño no le quitan impuestos antes al contrario ellos ya tienen contadores especializados que hacen que a la suma que le debe llegar al sueño como ganancias le incrementen otro poco como devoluciones de impuestos y una cantidad de reglas tributarias para favorecer a los ricos que son los que ha financiado las campañas de los que hacen las leyes tributarias, por eso vemos que personas como Sarmiento Angulo, Ardilla Lülle, Santodomingo siempre dan mucho dinero para las campañas políticas de los candidatos mas opcionados, dinero que luego recuperan con creces a través de todas las normas favorables (leyes, decretos y reglamentos) que se expiden por los que apoyaron, las únicas empresas en Colombia que se quiebran por pagar impuestos son las empresas de los pobres, la gente que invierte sus pequeños patrimonios de unas decenas o cientos de millones de toda una vida o que ha acumulado por generaciones porque creen que trabajando y emprendiendo duro van a ser muy ricos y ayudar a la sociedad, al menos dando ejemplo de emprendimiento, pero después de unos meses o años (digamos de uno o dos gobiernos) fracasan y entonces de quién es la culpa, del "cambio" de gobierno, hay que volver a votar por el anterior o tratar ahora de hacer campaña como hacen los ricos por los mas opcionados, pero resulta es que ellos son en realidad pobres, y nunca dejarán de serlo porque la clase privilegiada, es privilegiada porque son muy pocos, si todos fueran privilegiados no se llamaría privilegio se llamaría derecho, y así el sistema gobernante termina de desangrar a los que se creían ricos, quitándoles sus últimos centavos, como el ludópata o apostador que cree que ganó al principio por suerte y que si sigue insistiendo volverá a ganar, aún cuando ya ha perdido lo que ganó en principio, el dueño de la casa de apuestas sabe como hacer que vuelva a apostar y que no crea que ha sido engañado, que está siendo estafado, en especial porque es de suponer que si apuesta está predispuesto a creer en la ilusión de la suerte, del premio o de la recompensa por haber sido bueno o de ser quien es, de ser el seleccionado, por alguna fuerza, la suerte, el destino, Dios, es decir entre mas analfabeto funcional en temas políticas, sociales e históricos, mas fácil se convierte en un factor de dinamismo, reproducción del caduco sistema imperante, al que ve como justo, inexplorado, con oportunidades, cuando ese sistema lo único que ha hecho es lograr crear unas "vacantes" temporales para un grupo de personas que legitimen ante el resto el sistema existente, es decir que son como una publicidad gratis donde se hace creer que el sistema funciona, donde se deja ganar a algunos para que los demás se sientan atraídos y también inviertan, crean en que el sistema funciona.
- La reforma tributaria que se pide entonces es que el 98% de la población no pague impuestos 0 impuestos, nada, ninguna factura de compra podrá incluir impuestos para el 98% de la población, casi todos los productos que se compran hoy en día tendrían mínimo un 16 o 20% menos de precio, que es lo se incluye como impuesto a cada producto, pero a cambio de esto el 2% de la población, la población mas rica, si pagará impuestos, sin ninguna exención, ningún subsidio, ninguna devolución de nada, pagará todos sus impuestos mínimo por su patrimonio, por sus rentas, por sus compras y por sus ventas. Como es la vía reformista lo mas probable es que esto se difiera en le tiempo y por plazos y se modere de muchas maneras, así el proyecto de reforma seguramente irá en quitar impuestos "a los pobres" (ya no dirán el 98% de la población) quienes deberán demostrar su "grado de pobreza", lo que a final hace que se desestimule acceder "al beneficio" porque se hace mas costoso acceder a él que seguir pagando impuestos, luego saldrá otra ley a medida que se denuncie esto y entonces salga un decreto ley antitrámites para que el presidente quede bien y lo reelijan o para subir su popularidad; y todo quedará en que se usará un tope para pagar los impuestos, y por debajo del tope no se paga, es decir quedará como ya está pero no se dirá eso, que es un retroceso sino un gran avance en materia tributaria, solo queda por negociar cual será el tope, además que debe ser gradual porque eso implica gastos burocráticos para implementarse, es costoso hacerlo, ya que nunca se ha hecho algo de tan grande envergadura de tanta trascendencia para la humanidad, habrá que endeudar al Estado, pedir un crédito para poder educar a las personas en el nuevo sistema, en poner anuncios y comerciales en los grandes medios de difusión masiva, y capacitar a muchos funcionarios para que no se cometan errores, además habrá que eximir de impuestos temporalmente a los mas ricos mientras se acostumbran al cambio normativo, y entienden lo beneficioso que es para el país la nueva medida, además por un principio de justicia, no se puede sorprender a alguien de esa forma, hay que en cierta manera indemnizarlo por cambiarle así de repente las cosas, y por otro lado si queremos que nos aprueben el crédito sin el cual la nueva ley no podrá cumplirse debemos fomentar la confianza inversionista de las empresas financieras (que son propiedad de los mas ricos) y cómo se hace eso, pues bajándole impuestos, creando una excepción en la ley tributaria para que solo a los bancos que presten ese dinero se les baje impuestos, por ser nuestros socios, nuestros aliados, es justo que compartamos las ganancias con ellos, con los que participan en la batalla por el cambio, por la gran reforma, y como el 4x1000 y todo lo temporal en este país, se vuelve permanente, claro como ya hemos entrado en la vía reformista habrán leyes que garanticen mas veeduría, mas control, y habrá sanciones, personas presas por incumplir la ley, nuevas leyes penales para disuadir al no pago de impuestos y bueno también veremos que faltan otras reformas sin las cuales esta tampoco avanza muy rápido, pero esto nos da ánimo porque vienen nuevas reformas importantes que complementen las anteriores y así ir dándole una nueva forma al Estado, hacer historia, llenarnos al menos de esperanza y habrán nuevos caudillos que enamorarán a las multitudes como verdaderos conocedores del sistema y con verdaderos proyectos e ideas de cómo hacer funcionar esas reformas, cómo hacer para qué si funcionen.
- La reforma laboral: algo pendiente porque no existe el Estatuto del trabajo, la norma estatutaria ordenada por la Constitución del 91, tenemos un atraso de cumplirla de 28 años, y muchos mas antes de esa constitución porque nuestro código laboral es del año ¡1950!, ni siquiera expedido por una ley sino por un decreto presidencial, pero como vamos por la vía reformista hay que hacer notar que hay grandes avances en materia laboral a través de los años, desde hace décadas somos miembros de la OIT (Organización Internacional del Trabajo), asesora de la ONU en material laboral y garantista de los derechos laborales, eso nos dice que vamos por buen camino, vamos por donde es, también tenemos una jornada laboral diaria de 8 horas y máximo de 10 si contamos las 2 horas extras diarias permitidas, y una jornada laboral semanal de 48 horas y mínimo con un descanso remunerado semanal dominical obligatorio (se pueden acordar mas descansos remunerados en la semana si el empleador en su magnificencia y conciencia lo obsequia al trabajador/a), hay una jurisdicción laboral y en la máxima instancia judicial de la jurisdicción ordinaria existe una sala especializada para los asuntos laborales, eso nos dice que ya los trabajadores/as no son esclavos/as sino que tienen derechos que pueden ser reclamados aún, si el procedimiento lo permite, hasta las mas altas instancias judiciales, también la acción de tutela, el máximo avance judicial existente en toda nuestra historia, es un mecanismo celero, eficaz de protección al derecho al trabajo, el derecho a la vida y al mínimo vital, que gracias a la sapiencia y conciencia de nuestros jueces han desarrollado la jurisprudencia para considerarlo como un derecho fundamental, plenamente tutelable en caso de vulneración, siempre que no exista otro mecanismo mas eficaz para reclamarlo o que se use como medio subsidiario y se pueda aportar con la fuerza de la razón y de las evidencias la vulneración, so pena de temeridad o de una simple inadmisión subsanable, según el caso o gravedad que detecte el juez, algo que en modo alguno debe opacar los grandes logros de estas enormes reformas, que nos ponen a la vanguardia de los mas altos estándares de justicia y democracia, mas bien debemos verlos como beneficios, protecciones, avances para que no se abuse del derecho y se perjudique los bienes de la sociedad abusando de esta figura, sin tener en cuenta que existen hasta una enfermedad llamada "tutelitis" que debe prevenirse y combatirse so pena de enfermar a todo el sistema y trabar así esta serie de reformas históricas y por reflejo otras mas, como podría ser toda la administración de justicia. También tenemos reformas que nos han dotado a los trabajadores/as de la protección del poder ejecutivo, los inspectores de trabajo, que evitan la congestión judicial, y vigilan que las empresas respeten las garantías y normas laborales, también hemos logrado reformas para proteger a las empresas desde las normas laborales, haciendo así que los empleadores/as se proletarizen, se vean beneficiados del derecho a la libertad sindical para fundar sindicatos empresariales, algunos critican la medida pero lo importante es la reforma, que la rueda de la historia gire, para que así las reformas puedan ir cada vez volviéndose mas radicales, mas fuertes, mas ambiciosas, y entonces nuestra casa-Estado sea un mejor vividero para todos. Otro avance fue llegar a tener a una ministra de trabajo de izquierda, no militaba en ningún partido de izquierda histórico pero los avances doctrinarios de nuestro país y en una interpretación de la libertad de conciencia hacen que cualquiera que se proclame de izquierda lo sea, haciendo que podamos decir que hubo en Colombia una ministra de trabajo de izquierda, algo solo posible por las reformas a la vieja casa, que reparó las escaleras que conducen a las mas elevadas habitaciones del Estado para que así un representante de las capas oprimidas y excluidas del poder pudieran ascender hasta allí, aunque el camino no fue muy largo porque dicha representante había nacido en una de esas altas, privilegiadas y cómodas habitaciones y no necesitaba usar esas escaleras, ya estaba ahí desde sus cuna, es descendiente de uno(s) de los presidentes de Colombia, o mejor de una familia de presidentes y de gentes de gobierno, pero eso no es lo importante, sino que la izquierda llegó a un gabinete de gobierno, y al menos simbólicamente la escalera se reparó, en la práctica sigue intransitable porque es muy costoso repararla, no hay presupuesto para que derechos como ser elegido se puedan hacer sin una gran maquinaria, mucho menos para estar al lado de un gobierno como chivo expiatorio o como símbolo de que vamos bien y hemos alcanzado grandes logros, pero casos se han visto en épocas de campañas de electorales, mendigos pasan a ser millonarios, mendigos a reyes sin que suceda nunca a la inversa como sucedía en el famosa cuento, aunque recuerdo alguna vez que un presidente durmió en una vivienda de un pobre para probar lo buenas que eran esas viviendas para vivir, hasta para un presidente, pero no pasó a mendigo, vivió en la futura casa para un mendigo pero como un presidente, como cuando el rey de España sale de safari a cazar elefantes y se queda en alguna carpa (o camping), que no es propiamente la vida de un mendigo. Otra reforma importante ha sido la igualdad salarial de hombres y mujeres, antes las mujeres ni siquiera podían trabajar sin permiso del padre o marido, y ahora pueden hacerlo sin pedirle permiso, pasaron mas de 50 años pero se ha conseguido en todo ese tiempo de reformas, no se ha logrado una igualdad que se diga total o plena pero se ha avanzado mucho, ya hay mujeres que ganan igual o mas que un hombre, por ejemplo las senadoras ganan igual que los senadores, las vicepresidentas lo mismos que los vicepresidentes, las ministras lo mismo que los ministros y así sucesivamente en casi todos los cargos y empleos del Estado, hay demoras e incumplimientos en algunos cargos porque son puntos ciegos que como su adjetivo lo indica pues no se ven, hasta que un día se ven y entonces se sabe que están allí, que estaban hace mucho tiempo y hay que corregirlo, muchas veces es mas por la misoginia del jefe superior de ese cargo que por otra cosa y no por la misma reforma, así que esencialmente la reforma funciona, lo mas urgente son los empleos fuera del Estado donde las mujeres todavía en este tercer milenio soportan mas carga laboral que los hombres y hasta por menos remuneración salarial, pero ha habido una solución muy creativa y fácil, que consiste en bajar también el sueldo de los hombres y aumentarles la carga laboral, igualar por lo bajo a todos (por defecto y no por exceso), sin que falte que algunos no entiendan lo de igualarlos a todos y piensen que al reducir el salario de los hombres y aumentarles la carga signifique que sea el momento también de bajarles el sueldo a las compañeras y aumentarles también mas la carga, pero ya detectando el problema, se va reformando todo para que cada vez nos acerquemos a una igualdad material efectiva y al cumplimiento del objetivo de la reforma, 200 años de vida republicana y 28 de democracia constitucional (unos 70 de democracia reconocida internacionalmente, desde que se fundó la OEA) no son nada a mas de 2.000 años de patriarcado, así que es un gran avance, y resulta insignificante lo que no se ha logrado aún, de todas formas los cambios mas radicales y agresivos están por venir, la reforma mas completa que se ha pedido en materia laboral tiene que concretarse en el estatuto del trabajo, son 28 años que no nos alejan, sino que nos acercan al objetivo, días de 6 horas laborales, máximo 8, imposibilidad de compensar o cambiar de día el descanso dominical remunerado so pena de una fuerte sanción contra el empleador/a y a favor directamente del trabajador/a y del sindicato, la obligación de sindicatos de trabajadores/as en cada una de las empresas y de afiliarse a uno de ellos, la prohibición de existir sindicatos patronales que deben llamarse trust, como los conoce la historia, y a su vez prohibir estos trust como una forma de competencia desleal y de ilegal monopolio económico, el Estado y sus propiedades salen de esa categoría y prohibición de monopolio, el establecimiento del salario mínimo por parte de los sindicatos y no por decreto o decisión unilateral del presidente (no es que esté de acuerdo con eso pero es algo que se pide a nivel mundial en las reformas laborales, no lo desapruebo pero en realidad estoy en contra que el presidencialismo sea para que decida o no decida, se le reconoce como figura central del poder público, para que eso no sea así se requiere de otra reforma del poder público y mientras eso sucede esta reforma laboral no podría regir, entonces es mejor hacer la reforma así como esté porque "en el camino se arreglan las cargas", se irán haciendo las correcciones a medida que se vaya viendo los problemas o sucedan los otros cambios si suceden), también que se use el sistema europeo de financiación de sindicatos, que ya no es exclusividad del trabajador/a sostener al sindicato con las cuotas sindicales sino que el Estado lo financie en protección del derecho sindical, también con la exclusividad y obligación de contratos de aprendizaje y capacitación que se ofrece a los desempleados, en el caso de Colombia sería que la agencia de empleo del Estado, las capacitaciones que dan las cajas de compensación no se puedan contratar con esas cajas, con los derivados que se enriquecen con eso, sino exclusivamente con las Centrales sindicales para que así se financien, también porque quién mas apto para capacitar a desempleados en la búsqueda de un primer o nuevo empleo que los sindicatos, donde están l@s trabajador@s, en cambio una caja de compensación qué puede saber de eso, los sindicatos deberán ser fuertemente financiados por el Estado, al aplicar esta reforma se tendrá en cuenta la experiencia española donde se demostró los enormes casos de corrupción de los directivos sindicales en complicidad con la capa gobernante y en detrimento de todos los trabajadores/as para así hacer los ajustes necesarios que hagan que este tipo de cosas no suceda o haya menos posibilidad, en especial por el trabajo del partido Unidas Podemos (UP) que ha puesto en jaque a la corruptela existente al interior del Estado español, claro que allá es España, hay un mayor nivel de la calidad de vida, el salario mínimo es casi 5 veces (1.050 euros) mas alto que el de Colombia (~200 euros) , los cuales también buscan aumentar, pero no es nada que no podamos lograr en Colombia si hacemos bien las reformas.
- La reforma de tierras o de propiedad de la tierra: Según los datos del poder judicial para implementar una reforma de tierras que simplemente devuelva la tierra a los que se la quitaron a través del paramilitarismo, del uso de la fuerza, se tardaría mas de un siglo, y eso que no se habla de repartir la tierra (o habitaciones de la casa-Estado) entre los que no tienen tierra.
- La reforma de derechos fundamentales: Es una reforma común a todas las Constituciones modernas, desde las constituciones liberales del Estado de Derecho hasta las del Estado Social de Derecho, estas reformas buscan que los derechos esenciales sean respetados y protegidos de mejor forma, deben incorporarse en todas las Constituciones y actualizarse a las nuevas experiencias sobre su incumplimiento y formas de evasión o elusión de su cumplimiento.
- La reforma del DIH: Los militares no pueden ingresar a las ciudades, todas las bases militares deben estar en zonas rurales, alejadas de centros urbanos; las policías son de naturaleza civil, no pueden portar armas de uso militar, de alto volumen o potencia de fuego, las policías armadas deben estar acuarteladas para casos en los que se requiera el uso de armas, la Policía por ende debe estar desarmada para ser verdaderamente civil. Debe preservarse la civilidad de las ciudades a toda costa.
- Reforma constitucional: El cambio de artículos de la Constitución es un tipo de reforma; pero el cambio de toda la Constitución también puede ser una reforma, una reforma constitucional completa o fragmentaria. La Constitución de 1991 por ejemplo no fue una revolución sino una reforma constitucional completa, hubo una continuidad del Estado conservador de finales del siglo XIX y reformista socio-liberal de finales del siglo XX, el presidente del país constituido como república fue el mismo antes y después de la reforma constitucional, los funcionarios siguieron siendo los mismos y apenas fueron nuevos los que entraron a ocupar las nuevas instituciones nacidas con la reforma, las leyes que estaban en vigencia antes de la gran reforma constitucional siguieron vigentes, por ejemplo el código de policía de 1970 siguió en vigencia hasta el año 2017 cuando entró en vigencia el nuevo, igualmente el anacrónico y vetusto código laboral de 1950 es el único que existe, pese a la orden constitucional del art. 53, de expedir un nuevo Estatuto del Trabajo, las leyes procedimentales de 1887 siguieron vigentes, entonces pese a cambiar la Constitución, no se puede hablar de una revolución sino de una reforma normativa, ni siquiera una reforma social, porque se ha dicho y no sin poca razón, que la Constitución de 1991 era una constitución muy avanzada, pionera en el mundo, pero una Constitución formal, es decir solo en palabras no en la práctica, un ejemplo es que sigamos viendo hoy en día como la fuerza pública asesina, desaparece, golpea, abusa, frente a todo el mundo y es como si la Constitución no existiera.
- Reforma sobre el régimen de captura, detención, retención, aprehensión, conducción y toda forma en que se limite o afecte el derecho de la libertad física y de libre locomoción o movimiento debe ser acorde a la Constitución y tratados internacionales, actualmente se viola la Constitución porque la Constitución en sus art.28, 29 y 32 establece que solo puede ser capturada una persona o privada de la libertad mediante orden de captura o en flagrancia, sin embargo la Corte Constitucional desatendiendo las posturas de magistrados consecuentes y coherentes con su misión de protección de la Constitución han permitido, autorizado, avalado capturas por fueras de los estrictos parámetros constitucionales y cobijándolos bajo la figura de cosa juzgada constitucional, haciendo casi imposible una reforma a través de la misma jurisprudencia a no ser que haya una Corte que le de un giro radical a esa jurisprudencia, algo que parece cada vez mas lejano, por lo que se requeriría una reforma constitucional (que resetee la jurisprudencia y) que deje mas explícita la prohibición de capturar, retener, detener, o privar de cualquier forma la libertad sin importar que palabra, frase o eufemismo se use salvo cuando un juez de competente (que debería ser el de conocimiento, pero ahí hay también discusión si un fiscal puede hacerlo a través de un juez de garantías, que es lo que hoy en día se hace, a mi parecer igualmente inconstitucional y que se debe prohibir y que caracteriza lo que se denomina estado policivo, precisamente porque se suprime o subordina la función judicial a bien al poder ejecutivo o a la policía, en Colombia la Fiscalía al ser considerada del poder judicial y no del ejecutivo como en EEUU, se intenta preservar el monopolio de la función judicial en el poder judicial, pero suceden dos cosas, que la policía judicial es la que termina dando la orden y el fiscal casi siempre es un firmón y segundo porque el fiscal así pertenezca a la rama judicial no es un juez sino un acusador, y no puede dejarse la decisión de privar o no de la libertad a una persona en manos del acusador porque es lógico que el acusador tiene un interés distinto al del acusado, pese a que en Colombia para matizar esto se dice que el fiscal a diferencia del fiscal de EEUU mas que un acusador es un investigador imparcial, que debe buscar lo acusatorio como lo absolutorio, pero en la práctica el fiscal nunca busca lo absolutorio, solo acusa y acusa, desecha y oculta lo absolutorio y deja en manos de la defensa que lo encuentre por su cuenta, sin embargo aún así con esos matices el fiscal no es un juez y el juez de garantías al que acude para que avale su orden de captura no es el juez de conocimiento, sino uno que solo conoce de un procedimiento puntual, la orden de captura o cualquier otro procedimiento de tipo investigativo y no de todo el proceso, como lo exigen los tratados internacionales, ya que es el juez que conoce todo el proceso el que tendrá un mejor criterio para avalar o no una privación de libertad, el juez de garantías no conoce del proceso, y es común que se llegue a audiencias de control donde los jueces de garantías únicamente conozcan de la solicitud de la audiencia y de ninguna otra circunstancia como por ejemplo los videos de las audiencias anteriores en el caso de una audiencia de garantías de solicitud de libertad por violación del debido proceso, ¿cómo van a valorar esta nulidad o esta excepción sino conocen el proceso en su totalidad?, resulta lógico entonces que la nieguen y por ende violen los derechos fundamentales de las personas, se debe iniciar procesos de habeas corpus o tutelas por vías de hecho (requisitos de procedibilidad) que terminarán adoleciendo de casi lo mismo, la falta de conocimiento del proceso porque si por lo menos no se ha llegado a la etapa de juicio el proceso puede estar en decenas de juzgados de garantías distintos cada uno con distintas audiencias de garantías, que hacen casi imposible hacer un seguimiento pronto, celero, oportuno de un caso de violación de derechos fundamentales. También pese a que la Constitución autoriza la captura sin condena como una excepción porque toda privación de la libertad debe ser producto de una condena, y la denomina detención preventiva, debe desestimularse su uso e incluso de ser posible prohibirla, las órdenes entonces que se emitan para la captura deben basarse únicamente en una condena que las avale o las justifique, de resto cualquier orden de captura que no se base en una condena debe ser nula, la única excepción sería la flagrancia donde se podría detener a alguien preventivamente ahí si para su identificación, individualización y tomar las medidas de protección a las víctimas y bienes jurídicos y de inicio del proceso, pero esta detención preventiva no puede ser eterna y suplantar la captura con condena, sino que debe ser temporal, y solo en ese caso. Actualmente la detención preventiva se permite con cualquier orden de captura sin que exista como justificación una condena sino bajo tesis peligrosistas de proteger a la sociedad, las víctimas o impedir que las personas indagadas, investigadas, imputadas, acusadas, enjuiciadas o procesadas, evadan el proceso, pero llega aún mas allá, la detención preventiva se ha convertido en la norma y la condena en la excepción, como se dice en el argot de jueces carceleros "a nadie se le niega un carcelazo", y los policías usurpan la función de los jueces al ser ellos quienes terminan decidiendo a quien privan o no de la libertad, bajo procedimientos espúreos como supuestos controles policiales, que son en realidad orgías de violaciones de derechos fundamentales, se les autoriza a la policía a privar de la libertad como una herramienta policiva de represión válida, como una forma de persuasión, de amenaza, de intimidación para hacer respetar la función policial y obrar a sus anchas sin obstáculos, entonces la privación de la libertad en manos de los jueces es para los ricos, la clase media y personas "muy peligrosas", dejando la privación de la libertad de personas comunes y corrientes en manos de policías, es decir ni siquiera derecho a a un juez se tiene, el policía representa para la mayoría de personas un juez de libertades, decide in situ a quien debe o no restringírsele sus derechos, muchas veces por una orden general de los superiores a los subordinados pero otras muchas por decisión propia de cada policía o grupo de policías no solo porque son analfabetas funcionales, sino porque desde sus superiores, del poder ejecutivo, desde presidencia y desde la percepción controlada por los medios y muchas personas que se consideran de ideología de derecha se les hace creer que eso es permitido y justo, apegado a la ley y el derecho, la única forma de cumplir con la enorme responsabilidad de salvaguardar la seguridad de los ciudadanos.
- El derecho a la libertad física es inviolable: Debe dejar de morigerarse los derechos fundamentales, únicamente puede ser detenida una persona con orden judicial de juez competente. Al principio era del juez de conocimiento, lo que resultaba mas garantista, ahora ya ni siquiera es una orden de juez de conocimiento sino cualquier juez de garantías, que en la actualidad únicamente son los jueces municipales, el escalón mas bajo de la administración de justicia, muchos que apenas se vinculan a la rama judicial, sin mayor experiencia para entrar a realizar controles constitucionales, con el agravante que autorizan órdenes de captura o legalizan capturas sin tener ningún conocimiento del caso, se realiza una audiencia y el fiscal acude para sustentar la petición o actuación de la orden sin necesidad de aportar mayores elementos de juicio, porque nuestro sistema penal se divide en dos, una etapa investigativa y otra del juicio, en la etapa investigativa es el fiscal el que dirige todo, sin la dirección de ningún juez, es el fiscal el que emite toda clase de órdenes y simplemente debe autorizarlas por el juez, es decir el juez no las emite sino que se limita a autorizar o refrendar las órdenes que expide el fiscal, y este proceso de refrendación es sumario, muchas veces protocolar, porque si lo realiza un fiscal de alto rango le toca ante un juez municipal que ha sido su alumno/a o que requiere portarse bien o quedar bien ante el fiscal porque seguramente considera que el fiscal sabe mas, tiene mas experiencia, o puede tomar represalias o darse cuenta de cualquier mala acción de la juez municipal (de garantías) y acusarla, o hacerla sancionar, entonces los fiscales de alto rango hacen lo que quieran, manipulan fácilmente a los jueces municipales, que únicamente asiente todo lo que se les dice o pide, por ejemplo si les dicen que es una investigación reservada (secreta) y que no se deben conocer sus detalles, lo creen, prevarican fácilmente por su inexperiencia y manipulación del fiscal, con algunas muy contadas excepciones donde hay jueces municipales que si estudiaron (ironía), pero la mayoría se deja manipular de los fiscales, son sus amigos, se las llevan bien para evitarse problemas y porque de ellos dependerá muchas situaciones futuras como las de los juicios, se van a tener que estar viendo y de alguna manera dependiendo, tampoco que sean viejos jueces garantiza una buena decisión e incluso si es un mal juez su antigüedad termina siendo un problema porque si es un magistrado orientado a favorecer a las élites del país y castigar a los pobres, entonces muy seguramente bloqueará todo intento de administración correcta de justicia para los mas pobres, en estos casos para segundas instancias (ratificando lo absurdo que decide el juez de primera) o saboteando, denegando justicia en procesos de mayores cuantías o de mayor relevancia de bienes jurídicos, en ese caso si viene una corriente de jueces jóvenes que van a revolucionar las decisiones, la jurisprudencia, la aplicación de la ley entonces se preferiría el recién desempacado que al alto magistrado conservador, sin embargo ese no es el caso en Colombia donde las universidades sirven de control político, de informantes, de censores, tienen un enorme poder para expulsar al que quieran, especialmente si es un "enemigo interno" si no está alineado con el gobierno o la derecha, o si no acepta someterse y saber que está en "sitio ajeno", no con derechos de persona sino de "visita" de gente, como sucede en las universidades religiosas, privadas y según el gobierno de turno que nombra las directivas, en las públicas, como la universidad nacional o la distrital en Bogotá o la militar NG, que son solo instituciones corruptas, del gobierno de turno (y la élite permanente que se mantiene independiente de qué gobierno haya) donde se nombra rectora (actualmente una bióloga en la UN que cerró la universidad para sabotear las protestas contra el gobierno o que permiten que la FF.PP ingrese a los campus, investiguen, hagan seguimiento, recojan información, capturen) o rectores de bolsillo, informantes de los estamentos de seguridad, con el fin de modelar las conciencias, de modelar al estudiantado e imponer pénsum, y formas de ver o interpretar los contenidos, porque para eso son las evaluaciones, para rajar, para filtrar, desde las tácticas de volver neutral la enseñanza y contenidos, hasta hacerlos severamente técnicos, es decir que por una coma, un signo, mal puestos o un nombre de una lista de nombres que se debe aprender y no se recuerda, se justifica la pérdida de materias, del cupo, de la carrera, o cunado el profesor es tan malo que no enseña nada, pero les da las respuestas o secretos del contenido para que lo puedan aprendere solo unos pocos escogidos, los que la inteligencia militar les autoriza o los que él escoge, de esta manera dice ¿por qué unos si aprendieron y usted no?, o usted fue el único que no entendió, o siempre hay gente que no entiende esta materia porque es difícil y no es para cualquiera, son cuellos de botella para descartar a los que se consideran enemigos del sistema (del Estado, aún en su fase infantil o de pubertad, o en cualquier etapa, por el solo hecho de venir de una familia considerada enemiga porque seguramente en el futuro va a usar estos conocimientos para hacer un daño al poder instituido, la educación no es un derecho sino un privilegio para la gente de bien, que quiere que el Estado progrese) sin dejar rastro, sin decir que se les saca por eso, la corrupción del profesorado y la administración es tal que lo peor que le puede pasar a un estudiante es caerle mal a un profesor/a, "echárselo de enemigo" o contrario sensu "gustarle" porque o termina en medio de una situación de acoso sexual que no se puede casi nunca probar o es muy difícil de demostrar, o pierde esa o todas las materias según las conexiones o poder que tenga ese profesor/a, viendo este panorama ¿qué se puede esperar de los egresados? nada bueno, profesionales de un país que le conviene el subdesarrollo, que no requiere verdaderos profesionales sino de gente que haya ido varios años a aprender cómo obedecer y ejecutar las ordenes que se les den, a repetir como loros lo que se les dijo que era lo bueno, lo correcto, y a disfrazar su ignorancia funcional citando autores y textos de memoria o sin siquiera la necesidad de hacerlo porque una ve en el cargo la secretaría se encarga de todo eso (esto también tendría que ir en una reforma al sistema educativo).
- Reforma del Código de Policía: El art 207 del antiguo código (Dec. 135/70) que permitía las "retenciones", hoy llamadas "traslados por protección" en el art. 155 del nuevo código de policía (o al parecer eufemísticamente - o a sí parecen interpretarlo la misma policía en su actuar- Codigo Nacional de Convivencia y Seguridad Ciudadana- ley 1801-), deben ser sacados del sistema normativo, y tomar la posición de los salvamentos de votos de los magistrados Carlos Gaviria, Antonio Martínez Caballero y José Gregorio Hernández en la sentencia C-199 de 1998, así como los salvamentos de votos del magistrado Jaime Araujo, donde se considera inexequibles esos artículos, violatorios de la Constitución, todo tipo de retención o privación de la libertad que no tenga una orden judicial o sea en flagrancia, viola la Constitución. Además hay que tener en cuenta que la sentencia C-199/98 declaró parcialmente inexequible el art. 207 y aún así el nuevo código revivió o extendió los casos en que es permitida la retención cuando en el estudio de exequibilidad de 1998 se permitió como algo excepcional y por ende resulta inconstitucional revivir a través de una nueva ley una norma declarada inconstitucional o darle un alcance prohibido con anterioridad, como resulta siendo ampliar los casos de retención; pero en todo caso la reforma no es quitar los casos ampliados sino prohibir toda clase de retención o privación de la libertad sin orden judicial o en flagrancia, siendo la orden judicial la norma y la flagrancia la excepción. ambién debe reformarse y proscibirse explícitamente (o simplemente eliminar toda norma que permita) las "requisas", "pesquisas" "cateos", "exploraciones corporales","tocamientos, por parte de servidores públicos o de cualueir persona sin orden judicial, como es común que se realice, en sentencias de la corte constitucional se había dejado claro que solo se permitían las requisas sin orden judicial cuando fuera visible el porte de un objeto prohibido, como un arma, pero como vemos que sucede, al requisa se realiza indiscriminadamente al capricho y arbitrio de cualueir polcía, sin ninguna orden judicial, y como parte rutinario del procedimeinto policial, principalmente contra los sectores marginados, excluidos o estigmatizados de la población, es común ver que la policía monta retenes en barrios pobres (o empobrecidos) requisando al mayor número de habitantes de esos sectores, pero no es común que suceda lo mismo en barrios de estratos altos, temiendo a las consecuencias judiciales que suelen venirse cuando actúan de la misma forma en los barrios de estrato alto como lo hacen en los de estrato bajo.
- La antijuridicidad: Para que una conducta sea un delito requiere que existan o recaigan sobre esa conducta tres elementos a saber: La TIPICIDAD (es decir que la conducta esté descrita en un código penal o sistema normativo como un delito o "tipo" penal), la CULPABILIDAD PENAL (que la persona tenga la intención de cometer el delito, es lo contrario a la responsabilidad objetiva, que dice que por solo cometerse una conducta criminal -el tipo- hay responsabilidad penal y se sanciona al que cometió la conducta, este tipo de responsabilidad es prohibida porque una persona puede cometer una conducta tipificada como delito sin querer cometerla, o sin conciencia de cometerla, cuando es obligado a cometerla, cuando hay un error invencible de su conciencia o voluntad como la inimputabilidad, siempre debe existir intención, conciencia de que se comete el delito, aunque esto se morigera o se conservatiza cuando se usan expresiones como la "ley se presume conocida ... y el desconocimiento de la ley no exime de su cumplimiento" siendo esto no un principio del derecho sino una falacia que se usa principalmente para aplicar la responsabilidad objetiva -sí es un principio pero para el conocimiento de la ley por parte de los jueces, que se llama el principio iure novit curia-, y para hacer recaer en el individuo la responsabilidad del Estado de darle una apropiada y efectiva publicidad a la ley, darla a conocer, de alfabetizar a sus asociados, la responsabilidad de no conocer la ley es del individuo y no del Estado que mantiene a la mayoría de población sumida en el analfabetismo, sin saber siquiera leer o escribir, y en el caso de saber hacerlo padeciendo un analfabetismo funcional porque aún leyendo no puede entender el sentido de las normas, aunque en sistemas opresivos como este es fácil suponerla, el sentido de las normas es que el pueblo la mayoría de veces debe perder y la élite la mayoría de veces ganar, esto disfrazado en un lenguaje técnico-legal incomprensible que le da la apariencia de que vivimos en una democracia, Marx en su crítica a l filosofía del Estado de Hegel, argumenta cómo la rama judicial es una expresión de la burguesía y está para defender sus intereses, entonces el poder legislativo hace leyes que son expresión de la clase dominate y el poder judicial interpreta la ley de manera que proteja a esa misma clase dominante) y la ANTIJURIDICIDAD. El concepto de antijuridicidad parte de la conducta penal, de la comisión o ejecución de la conducta tipificada como delito y no al contrario, que la conducta penal nazca de la antijuridicidad, por ejemplo en este último caso se consideraría que una conducta afecta a la sociedad por el mero hecho de ser una conducta tipificada como delito, si una persona hurta un bien entonces causalísticamente es antijurídico porque esto es un delito y por ende afecta a la sociedad, de esta forma todo delito sería antijurídico, cuando primero debe preguntarse es si una conducta afecta o no la sociedad, por ejemplo si la conducta consiste en el posible hurto de una bagatela, de bajar una manzana de un árbol ajeno, o algo similar, una conducta tan insignificante no puede afectar de mayor forma a la sociedad, por ende debe ser considerado que no es antijurídico, no habría que entrar a analizar nada mas, se presentan polémicas cuando se aplica esto a la pornografía simple o la pornografia infantil, también se aplicó al consumo de drogas, pero la mayoría de veces son conductas que no afectan a la sociedad, no son antijurídicas, quien consume drogas no está molestando a nadie más, está consumiendo, haciendo con su cuerpo lo que quiera, desarrollando su personalidad de la manera que lo ha decidido, igual si observa pornografía, pero muchas veces no se analiza de esa manera y se condena por el simple hecho de consumir drogas o de ver pornografía, así sea infantil, o sea cualquier material que para otras personas resulte chocante, inmoral, pero no es antijurídico porque la sociedad no se ve afectada por esas conductas, sin embargo hay teorías que se denominan "peligrosistas" en las que alegan que la sociedad siempre se afecta a futuro, está en riesgo, porque una persona que consume drogas con su sola conducta está incitando a otras a consumir, al no ser reprimido o castigado otras personas consumirán y se volverán todos consumidores y las drogas hacen daño a la salud por ende a toda la sociedad, convertida en consumidora por el mal ejemplo del que se droga sin ser reprimido, está en peligro de enfermarse debido a su futuro consumo, o decir que una persona drogada por efecto de la droga puede asesinar a otra, o cometer delitos, y el que consume pornografía puede abusar sexualmente de otras personas o animales, o si ve pornografía infantil es un pedófilo que puede abusar sexualmente de menores o estar planeando hacerlo, un nexo causal entre el hecho de que si consume un determinado material se va a producir una conducta penal muy grave, es igual a la condena del pensamiento, una persona piensa en una conducta delictuosa y entonces se le debería condenar, esas tesis peligrosistas generalmente vienen asociadas a religiones, a regímenes moralistas o teocracias, a la unión del Estado o del gobierno al poder moral, a un clero, y a los regímenes policivos que lo usan como excusa para reprimir o condenar al que quieran, especialmente a los opositores del gobierno; la antijuridicidad entonces en estos casos no solo nace del tipo penal en general (la comisión de la conducta prohibida) sino de una conducta que no existe, de una realidad alterna en un futuro donde puede tal vez suceder, este tipo de delitos peligrosistas han estado orbitando alrededor de lo que se conocen como delitos del pensamiento, delitos de conciencia, delitos políticos.
- Reforma al Código de Procedimiento Penal: Respecto al juicio, cuando se realizan Interrogatorios y contrainterrogatorios, en Colombia ha sido costumbre que los jueces induzcan las respuestas, censuren, intimiden, participen a favor de una u otra parte, que apaguen los micrófonos, e impongan sanciones contra las partes que intervienen, los saquen de las audiencias o compulsen copias en lo disciplinario porque los interrogatorios no marchan como ellos quisieran que marcharan. En las declaraciones y los interrogatorios debe respetarse la libertad de responder, que se responda como quiera, en la doctrina y jurisprudencia esto se entiende; pero en la práctica se incumple en demasía, y con nefastas consecuencias procesales porque el fin del interrogatorio o de las declaraciones se pierden, que es que se exprese libremente una respuesta sobre una pregunta que tiene consecuencias procesales, cualquier interrupción bajo cualquier excusa como reorientación de la respuesta (cuando no es el que responde el que pide aclaración), puede viciar la respuesta, anularla, porque no sería libre sino que es otra persona la que le está induciendo, intimidando, por ende no se debe interrumpir la respuesta, pero tampoco se puede sancionar al que interrumpe, porque él debe saber las consecuencias y objetivo del interrogatorio, es decir obtener una respuesta, y anularla o viciarla al interrumpir, tampoco se puede limitar el "estilo" del interrogador, así esté mal, o considere que está mal, o que es una persona poco preparada que está haciendo anular todas las respuestas, porque el juez por mas miedo, temor, molestia, que tenga que el interrogador sea poco preparado, no tiene porqué entrometerse ni amenazar, intimidar o sancionar al que interroga, se podría pensar que la mayoría de veces cuando el interrogador con su actuar puede hacer que se anule o se declare un vicio en la respuesta (generalmente esta declaración de nulidad o vicio es posterior, de manera que en el momento puede no medirse las consecuencias del actuar por fuera del procedimiento o de un mal interrogatorio, y puede que eso cause tensión en el juez, tal vez porque quisiera que el interrogador lo haga bien para que en futuro no haya problemas con las respuestas, sin embargo el juez puede hacer su propio interrogatorio, y no tiene por qué depender de lo que haga el interrogador, además el juez sí puede en un momento del interrogatorio, al finalizar la respuesta o antes de una nueva pregunta, aclarar las reglas u objetivos del interrogatorio porque tal vez cree que el interrogador los desconoce, pero una vez notificado no tiene porqué el juez seguir interrumpiendo ni haciendo aclaraciones porque eso ya sería un acoso, una intimidación que puede hacer que el interrogador pierda la confianza o se turbe, pierda el hilo de su interrogatorio, en últimas se tome como un sabotaje del juez, que no puede ser parte y juez), lo que busca no es una consecuencia jurídica sino mediática, o emocional, lo que es su problema de qué manera usa el interrogatorio, que se considere que se pierde o se aprovecha la oportunidad es su problema. En Colombia los jueces limitan el tiempo de respuesta, así como de pregunta, buscan siempre acelerar y que sea lo mas breve, resumido, corto y rápido porque hay intereses personales a terminar cada diligencia para cumplir la carga laboral, que es una forma como los evalúan, los califican, y de eso depende su continuidad en la carrera judicial, si los jueces/as se demoran en las audiencias y obtienen un número pequeño de audiencias mensuales por debajo del promedio o de lo que se ha calculado deben realizar, entonces se les hace firmar compromisos de aumentar el número de audiencias mensuales, si no lo cumplen pueden sancionarlo y hasta perder el cargo, lo que hace que una audiencia demorada sea una fuente de estrés, de tensión, y se busque entonces acelerar todas las audiencias, y hacer que sean breves, y que los jueces empiecen a combatir contra las partes que acuden a la administración de justicia, para que sean breves, para que no interrumpan, no interpongan recursos (y obviamente no los sustenten, muchas veces le dicen no hay necesidad que sustente porque la sustentación es lo mismo que ya ha dicho, violando obviamente el derecho de defensa y de doble instancia y de la libertad argumentativa para sustentar), no se quejen, no invoquen ninguna figura extraña, nada por fuera de lo común, porque eso implica mas tiempo y el riesgo de ser sancionados, siendo esto una forma de denegación de justicia, porque no tiene sentido acudir a un juicio donde no se puede hablar, o no se puede defender según los propios términos sino que se le dice qué debe decir, cómo, cuándo y cuánto tiempo (como en la antigua Roma el sistema solemne).
- LA CONFESIÓN: La confesión tiene que ser prohibida, no puede seguir siendo un medio de prueba válido. La confesión es típica de la inquisición, de la tortura, donde lo único que importaba y valía era que la persona confesara su herejía, su pecado, su delito. En el caso que se acepte la confesión esta solo podría tomarse como un testimonio sospechoso, de poca credibilidad. En Colombia donde el proceso penal se divide en la fase prejudicial (denuncia, indagación, investigación, imputación) y judicial o del juicio (acusación, preparatoria, juicio), la investigación de los delitos termina cuando alguien confiesa, usando el sofisma que se usa como un axioma de "a confesión de parte exclusión de pruebas" es decir que si alguien confiesa ya no hay no necesidad de probar nada, de investigar mas, de recoger mas evidencias, la confesión desplaza a todas las demás evidencias como si se reviviera el sistema de la "tarifa legal" (un sistema donde se le da un valor jerárquico o "tarifa" a cada evidencia, unas valen mas que otras y hay una llamada "prueba reina" que vale mas que todas juntas), esto ha llevado en el pasado a una infinidad de abusos, de fraudes, de manipulaciones y de sentencias contra la realidad, actualmente aunque está prohibida la tarifa legal, en la práctica vemos, con la existencia de la confesión como medio de prueba válido, que cuando el fiscal tiene una confesión de un delito, cierra la investigación, no investiga mas, así que si alguien le paga a otro para que se eche la culpa de un delito, entonces la Fiscalía toma esa confesión como cierta y cierra la investigación, se llama "acogerse al principio de oportunidad", donde el que confiesa negocia con la Fiscalía una pena menor por su confesión o mejores condiciones de reclusión o un juicio mas celero, sumario (cuando no se le puede disminuir pena), de esta manera digamos el gobierno, el uribismo, asesina líderes sociales, cometen un genocidio, como está sucediendo actualmente en Colombia, pero para que no se investigue como genocidio, contratan delincuentes, personas con antecedentes penales, los sacan de la cárcel a cambio de su libertad, de dinero o de una rebaja de la pena o de mejores condiciones de reclusión si se echan la culpa de los homicidios, que digan que fue un intento de robo, una extorsión, o un lío de faldas, ellos van a la Fiscalía a confesar y la investigación se cierra, se termina ahí todo, la Fiscalía negocia por principio de oportunidad, les da una pena menor a la que tenían antes (si fueron sacados ilegalmente de la cárcel pero en apariencia legal porque aparece en expediente que cumplieron pena o recibieron rebaja o estaban con el beneficio de casa por cárcel o si han desaparecido su expediente penal) o les da unas mejores condiciones de reclusión o reciben una millonaria paga por echarse la culpa. Para un criminal, acostumbrado a estar en la cárcel no le importa volver a estar recluído si le pagan por ello, y si estaba pagando 40 años de prisión, le ofrecen sacarlo si se se echa la culpa de un crimen y que despues solo le dan 20 años por el delito al acogerse al principio de oportunidad, entonces de 40 años a 20 años, se han ahorrado la mitad de la pena, pero para el público es como si se hubiera hecho justicia, y si hubieran matado al líder social (de izquierda) en un ajuste de cuentas entre bandas, o por un lío de faldas. No se investiga realmente porque hay de por medio una confesión.
- Reforma a los procedimientos de investigación y sanción de servidores de la fuerza pública: Viendo cómo existe una enorme impunidad en sus conductas, principalmente cuando agreden físicamente a la población, o la limitan o privan de derechos, como la libertad física o libertad de locomoción y tránsito.
- Reforma al sistema penitenciario: El sistema penitenciario es aquel que se construye para que las personas paguen una "pena" de ahí su nombre, nuestro sistema tiende a llamar las penas como "medidas" (no sería sistema peninteciario sino sistema de medidas), quitándole la carga moral de la palabra "pena", los jueces encargados de verificar que las decisiones de los jueces penales se cumplan o las condiciones en que se cumplen, son los jueces de ejecución y control de medidas, existiendo muchas clases de medidas, las que se consideran mas graves, son la de privación de la libertad, en Colombia no existe la pena de muerte, ni la cadena perpetua (o condena vitalicia), pese a que sectores retardatarios han buscado que se revivan ese tipo de medidas, considerando que hay delitos muy graves como la violación sexual, o el abuso de menores de edad, casualmente en varias encuestas son los delitos que las personas consideran de mayor impacto, los mas graves según las mayorías, es decir la concepción de grave o no, va enfocado a delitos contra los individuos y no contra la sociedad, no contra o desde los gobiernos o los Estados que generan esas condiciones de criminalidad, un efecto de "fijación" en las consecuencias para verlas como las causas, lo cual es conveniente para los que gobiernan mal, porque no los ven a ellos como culpables o responsables sino que tienen chivos expiatorios sobre los cuales la turba, el pueblo puede descargarse, el criminal, el monstruo que está destruyendo a la sociedad. Teóricamente en la religión católica el sistema penal y penitenciario se basa en la confesión (de perogrullo "voluntaria") y el perdón, sería: 1. El tipo penal: Los 10 mandamientos como parte especial del código penal divino, es decir donde están las conductas que no se pueden cometer porque se consideran delitos o pecados, algunos agregan los 7 pecados capitales; pero estos no son aceptados como conductas graves como las infracciones a los 10 mandamientos, al día de hoy, robar y matar, serían las conductas que se consideran más graves, porque las recogen otros sistemas normativos penales; pero los otros mandamientos como no ir a misa (santificar las fiestas), pronunciar el nombre de Dios en vano (expresiones como ¡Ay Dios mio! o usar la palabra Dios en frases que no correspondan a una oración o para dirigirse a Dios), amar a Dios sobre todas las cosas (anteponer a Dios a la vida misma, a cualquier cosa), no desear a la mujer del prójimo ("desear" el simple desear a mujeres casadas), son conductas que consideramos morales y que no recogen hoy ningún código penal moderno, una vez conocemos las conductas prohibidas vamos al segundo componente. 2. La confesión. Cuando se incurre en alguna conducta prohibida, en transgresión de los mandamientos, viene la confesión como única impulsora del proceso penal, es decir no sirve la delación, los testimonios, ni la flagrancia, nada puede motivar que se inicie el proceso penal o sancionatorio contra una persona sino la confesión, si la persona no confiesa no puede ser procesado (aunque Dios todo lo sabe y no confesar es una afrenta al conocimiento divino, que sabe lo que hiciste). En la antigüedad, en el medioevo, como en la Inquisición, esto llevó a que se considerara que estaba bien que otras personas "persuadieran" al presunto infractor a confesar sus transgresiones, para que pudiera ser salvado o perdonado, sin importar qué medio se utilice porque para eso luego ellos se confesaban por abusar de su fuerza, por torturar, por obligar a una persona a confesar para salvación de su alma. 3. El proceso: a) La solemnidad de la oración: una vez la persona decide confesar voluntariamente, se acerca al representante de Dios en el lugar y horarios establecidos, y a través de una oración (en el catolicismo es el "Credo" y el "Yo pecador"), de una solemnidad (acto solemne), expresa su intención de confesar (o confesarse). b) La escucha e interrogatorio: el representante de Dios (confesor) escucha y puede también interrogar para obtener detalles, sin que su interrogatorio induzca u obligue (lo que sería similar a un exorcismo) sino solo para comprender los hechos que entrañan el pecado o la infracción cometida, del delito o conducta y para preguntar si hay algo mas que confesar. c) La penitencia: mientras el confesor va escuchando, va tomando una decisión sobre las conductas, si son o no son conductas violatorias de la ley de Dios y sobre su gravedad, pensando en la penitencia que debe cumplir, una vez la persona que se confiesa dice que no tiene nada mas que confesar, el confesor toma y comunica inmediatamente una decisión que generalmente es una sanción llamada "penitencia" (así sea por el solo sentimiento de culpa al sentir que debe confesarse por algo, así eso no sea un pecado, como haber dicho que lo perdonen por sacar mejores notas que los demás, pensando que eso está mal porque considera que es un exceso de vanidad o le hace daño a los compañeros que no sacan tan buenas notas), esta sanción consiste generalmente en oraciones solemnes y el llamado a cumplir los mandamientos. d) Cumplimiento de la sanción: el confesado cumple la penitencia, hace la oración e) El Perdón: y con eso ante Dios ya ha sido perdonado, no podrá volver a ser juzgado nunca mas por la misma conducta, y sino comete ningún nuevo pecado o infracción podrá entrar al reino de los cielos en el momento que Dios lo decida, situación que presenta dos escenarios, el de ingresar al cielo apenas se muere o el de esperar hasta el juicio final cuando Dios resucite a los muertos, es decir se considera que al momento que se muere se va al juicio final de cada uno, para que Dios tome la decisión de si es salvo o no, y otros que el juicio final es colectivo, uno solo para todos en un mismo momento, por lo que las personas que mueren quedarían como dormidas en algún lugar esperando el juicio final, esto ha llevado a que se hable de limbo, de purgatorios, donde las almas pueden sentir, o despiertan accidentalmente y padecen penurias esperando el juicio final, encontrándose en ninguna parte, por eso se suele considerar que el juicio es individual al momento que se muere y se ingresa al cielo si se está limpio de pecado (otra doctrina indica que al momento de morir se va a esos lugares transitorios de cielo e infierno, algunos también aceptan el limbo como algo intermedio otros no, algunos aceptan el purgatorio, otros no, en el primer caso es una posición binaria que predomina en toda la doctrina, en los otros casos puede deberse a la concepción trinaria (de donde deriva la concepción trinitaria o de la trinidad, o trinariedad de la divinidad) que busca en el número tres, en las triadas, la composición de toda realidad y doctrina por lo que todo se adapta a ese número, por ello debe existir un purgatorio, un limbo o algún tercer estado; en todo caso lo importante de esta doctrina es que no toma la decisión de ir al cielo o infierno como consecuencia del juicio final sino apenas como una selección transitoria, hasta que llegue el juicio final por lo que incluso los que van al cielo podrían ser condenados en ese último juicio). Esta reseña sobre la doctrina religiosa cristiana vigente, es simplemente para mostrar que no todos los sistemas son coercitivos, o se usa la fuerza para aplicar la sanción, tampoco hay oficiosidad ni denuncia, sino que es un sistema basado en la voluntariedad, en una conciencia religiosa, algunas veces se acepta también el temor como motor de esa voluntad (el temor a Dios que nace como una interpretación antagónica del primer mandamiento "amar a Dios sobre todas las cosas", mandamiento que significa aceptar la vida y la muerte, las decisiones de Dios así no las comprendamos o no nos gusten, por ende aparece el temor a no amarlo, a desobedecerlo, a no aceptar sus decisiones, o que esas mismas decisiones, principalmente sobre la vida y la muerte, se cumplan); pero las doctrinas [religiosas] mas actuales son las que intentan concebir el sistema penal y sancionatorio como algo motivado por el amor, la fe, la conciencia, en ese sentido no se necesitaría de policías, únicamente del confesor, nos preguntamos ¿podría existir una penitencia de retiro espiritual, de reclusión, de aislamiento?, es posible pero en todo caso el cumplimiento de la sanción es voluntaria, es decir la persona ingresaría a un retiro por su voluntad, no conducido, no apresado, sino como algo que acepta o no para ser perdonado, es mas, la decisión del confesor no es pública, nadie sabe cuál fue la penitencia impuesta ni qué fue lo confeso y el confesor está obligado a no revelar lo que le fue confesado ni la penitencia impuesta, de todas formas Dios que lo sabe todo podría quitarle la vida, llamarlo ante él. Este sistema no siempre fue así, como se mencionó se ha usado la tortura, se ha obligado a confesar, se pagaban indulgencias para cometer delitos o pecados perdonados por adelantado, algo que solo beneficiaba a los ricos que podían pagar las indulgencias, convirtiendo la confesión y el perdón en una gran negocio y también la doctrina ha cambiado muchas veces como para llegar a separar lo espiritual de lo terrenal (o temporal) con lo que una persona puede ser salvo en el cielo pero culpable en la tierra y así coexistir los dos sistemas, pareciendo que se acepta que los seres humanos puedan juzgar a otros, mientras otra doctrina dice que el único que puede juzgar es Dios y en esos casos donde juzga Dios o se aplica el fuero canónico. Muchas veces parece existir impunidad como es el caso de la parte del clero que ha cometido delitos sexuales y siguen en su misma labor, cometiendo los mismos delitos una y otra vez, según eso Dios en su infinita misericordia perdona todo, pero ¿por qué tanta reincidencia, por qué se violan tanto los preceptos impuestos?, según eso si Colombia no tuviera el gobierno actual sino un clero católico gobernando entonces solo nos bastaría la confesión, no se necesitarían jueces, sino confesores, y no habrían cárceles sino iglesias (aunque vemos ejemplo de microestados en instituciones educativas religiosas donde aplican tanto el sistema espiritual como el temporal, no bastando la confesión, o la educación impartida, sino que se castiga y tortura, se encierra a niños y niñas en cuartos contra su voluntad, se les golpea, se les humilla, se les amedranta, se les abusa, se les discrimina, así que el hábito no hace al monje y no todo lo teórico resulta comprendido por todos, ni aplicable). Dejando de lado la religión teórica, lo que nos venden, miraríamos si hay otros sistemas al menos parecidos pero que sí se apliquen en la realidad, encontramos entonces casos como los de Portugal y Países bajos, que al menos intentan mantener la sanción o condena como una forma de resocializar a la persona que ha cometido un delito, esto quiere decir que se deja de lado la venganza, como fin de la condena, algo común en la edad media, o en prácticamente todo el derecho premoderno, donde la pena es una forma de cobrar el daño causado, de obtener una retribución, si alguien mata a alguien, la familia, esposa, hijos, personas perjudicadas pueden cobrar con la vida del asesino, exigir que también sea asesinado, la retribución por lo general consiste en la llamada ley del Talión -que es tan antigua como al menos el antiguo testamento donde se le menciona y se usa como ley divina-, cobrar el daño a través de ocasionar el mismo daño a la persona que hizo el daño, así se logra un equilibrio, un ojo por un ojo y un diente por un diente, después aparecen equivalencias, por ejemplo en el caso que un desdentado le saque el diente a otra persona, no se le puede quitar un diente al desdentado, entonces se le castiga causándole un daño equivalente a perder un diente. En la antigua Roma fue común el uso de equivalencias monetarias, de forma que los ricos, igual que en las indulgencias, podían pagar con dinero sus crímenes, en una concepción que se pude considerar civilista, por cuanto fue en materia civil donde va naciendo la concepción del daño y la tasación del daño, posteriormente se separó lo penal de lo civil, de forma que hay un daño civil y otro penal, sin que por ello quiera decir que no hay periodos o lugares donde solo existió la responsabilidad civil y no la penal, y que incluso hoy en día es común ver cómo los que pueden pagar por no ir a juicio, ni ir a prisión, o no ser condenados por un delito que cometieron, quedan libres, solo basta pagar, tener el dinero para hacerlo, el Dios dinero, el dinero es símbolo de honor, que puede usarse para pagar por cualquier delito, claro que muchas veces de manera formal se dice que eso es corrupción y un delito (concusión y cohecho, fraude procesal) pero la mayoría de veces se queda en eso, en formas, en apariencias, porque la práctica es que la mayoría de personas que tienen dinero no son condenadas por los delitos, o resulta ser muy difícil hacerlo como viene a ser el caso del expresidente Uribe, que lleva cometiendo conductas denunciadas como delitos desde hace mas de 40 años cuando "ayudó" a Pablo a Escobar a tener vía libre para traficar cocaína a EEUU a través de aviones y avionetas. El derecho moderno tiende a ser laico, a hablar de la teoría pura del derecho, donde Dios no tiene cabida, la conciencia religiosa o creencia de cada quién es su intimidad, su derecho de conciencia, a creer en lo que quiere, pero la sociedad es otra cosa ajena a esa concepción propia de la misma, si piensa que está en Matrix, o en Dark City, es su creencia, pero tiene que respetar un mínimo de derechos que garantizan toda clase de vida y de conciencias -no puede por ejemplo ir matando por ahí a todo señor Smith que se le aparezca o agentes de seguridad del Estado porque es un delito, a no ser que sea en legítima defensa o se haya declarado una guerra, la cual de todas formas no puede hacerse como se quiera, hacer lo que se le ocurra sino que debe cumplir un derecho de guerra, o ir tratando de acabar la Matrix porque sería un delito contra el Estado y la sociedad, que de igual manera sería permitido solo si se declara la guerra y se sigue el derecho de la guerra; asumiendo que ninguna conciencia es superior a la otra o que existe una verdad por encima de las demás verdades que quiera crear, ese conjunto de mínimos que son los derechos esenciales, fundamentales, para que una sociedad pueda existir, o considerarse como tal, a partir de esos derechos nace el Estado moderno, sin esos derechos no existe Estado, o no se puede reconocer a ningún grupo social o humano como Estado, el desarrollo de estos derechos es lo que ha llevado a construir nuevas instituciones y destruir otras, en el caso del derecho penitenciario -que vimos es en la actualidad un derecho o sistema de ejecución o cumplimiento de medidas penales- se valora en primer lugar la vida como un derecho esencial, de una relevancia o importancia extrema, por lo cual ningún Estado puede considerarse Estado si sus instituciones no protegen la vida o la atacan, o la amenazan, en el campo penitenciario (o de las medidas correctivas) esto se traduce en que ninguna sanción, condena o pena puede atacar la vida o imponerse contra la vida, es decir no puede existir pena de muerte; también el hecho de la importancia de la vida lleva a que ninguna vida pueda ser "despreciada", "desvalorada", "discriminada", por ende el fin de la pena no puede ser la venganza, cosificar a la persona para inflingirle dolor, castigo, o que recaiga sobre su persona acciones que la misma sociedad no tolera y que por eso prohíbe o cataloga como delitos, no puede existir entonces esa norma de ojo por ojo o de diente por diente, perdida o afectada una vida, no puede sacrificarse o afectarse otra, el fin de la pena o sanción es entonces recuperar, reparar, resocializar al transgresor o autor de las conductas prohibidas, incluso con la posibilidad de que sea el tipo penal el que deba ser castigado, sacado del ordenamiento y no la persona que comete esa conducta, porque vemos como el derecho penal es cambiante, dinámico y las conductas que antes podían ser delitos hoy ya pueden no serlo, v.gr. porque han dejado de ser antijurídicas. El caso es que nuestro sistema penitenciario no es resocializador, no valora, no respeta ni recupera la vida, sacrifica vidas a cambio de supuestamente salvar otras, las de las personas de bien que no deben ser puestas en riesgo al dejar a "criminales" sueltos en la calle, las cárceles son sitios donde la humanidad se desconoce, la dignidad no existe, y las personas se ven sometidas a mayores degradaciones, que cuando salen aumenta la probabilidad de reincidencia y que cada vez se conviertan, ahí si, en peligro para la sociedad, en bombas de tiempo a punto de explotar, como una consecuencia lógica de sobrevivencia, se entra en un círculo vicioso, de a mayor pena mayor es la reincidencia, a mayor represión del delito, mayores delitos, mas personas en cárceles y peores condiciones tanto dentro como fuera de las penitenciarias, al día de hoy el delito no ha desparecido en toda la historia de la humanidad aplicando penas como las aplican hoy en día, que en nada difieren de las del pasado, como principal la privación de la libertad por largos periodos de tiempo en condiciones de aislamiento social, incluso la pena capital (pena de muerte o asesinato legal del criminal) fue durante casi toda la historia de la humanidad algo típico que todavía se aplica en algunos países como EEUU, y nunca esas medidas han logrado desaparecer el delito, es decir no puede decirse que en realidad esas medidas sean soluciones ni sirvan a la sociedad, que ha pretendido obtener resultados distintos haciendo siempre lo mismo, el sistema penitenciario o de sanciones y medidas debe cambiar para obtener resultados distintos a los que siempre se han obtenido.
- Elección de funcionarios: Se busca que todos los servidores públicos sean de carrera, como lo establece la Contitución de 1991 (art 122 y ss), y que los particulares no cumplan funciones públicas, como hacen las empresas de servicios públicos, no es que se les saque del régimen de responsabilidad a esas empresas como tiende a cada momento a hacerse, porque las empresas privadas hacen lo que quieran y atienden y prestan los servicios como se les da la gana, con una pésima gestión de calidad, un pésimo servicio, así vemos a las instituciones de salud privadas, a las empresas de servicios públicos privadas como Claro, Movistar, Fenosa, y una gran cantidad en servicios de gas, electricidad, agua, telefonía, internet, aseo, vigilancia, únicamente controladas, vigiladas por Superintendencias, que son entidades del poder ejecutivo, es decir en manos del presidente de la República; así mismo el nombramiento de esos superintendentes, ministros, directores, jefes de departamentos, el Fiscal General (ente investigador y acusador criminal, que si bien teóricamente pertenece al poder judicial y es elegido por la Corte Suprema de Justicia, en la práctica actúa como un elemento del poder ejecutivo y el fiscal es seleccionado de una terna que envía el Presidente, con lo que en realidad es el Presidente el que elige al Fiscal, la Corte elige entre el primero que dijo el Presidente, o entre el segundo que dijo el Presidente o entre el tercero que dijo el Presidente, no tiene mas opción, con una reforma constitucional cambiaron la forma de elección del Contralor General -es un fiscal de cuentas, controla el fisco, vigila, investiga, el uso, preservación, destinación correcta de los bienes públicos- e impone sanciones), el Director del Centro Nacional de Memoria Histórica depende del Presidente y una enorme cantidad de burocracia, que se convierte en lo que llaman "mermelada" o cuota burocrática, como en el "Frente Nacional (1958-1970) cuando únicamente dos partidos se dividían toda la burocracia del Estado cada 4 años por mitades iguales. El que hayan funcionarios de carrera es una forma de acabar un poco ese reparto burocrático, que se mantiene todavía a través de contratos de prestación de servicios y nombramientos en provisionalidad, deteniendo los concursos, saboteándolos o simplemente desconociéndolos, no aplicándolos, demorándolos todo lo posible para que se obligue a que no se nombren a personas de planta sino en provisionalidad o por contratación, es decir a dedo, como mermelada o pago de favores a través de la cuota de burocracia; pero aún cuando fueran de carrera todos, todavía hay muchos cargos que siguen siendo a dedo, y claro si la izquierda llegara al poder esto sería "inconveniente" para consolidarse y poder gobernar con su propio programa porque gobernando en un país de derecha, donde la burocracia (capa en su mayoría de estratificación media-alta y proveniente de un régimen de derecha que no usó los méritos sino el tráfico de influencias o lobbys, la mermelada, donde a través de la policía política -DAS, IM- se hacían estudios de seguridad para impedir que las personas de izquierda u opositores políticos accedieran a cargos burocráticos o si accedían identificarlos y eliminarlos de múltiples formas, desde escándalos, procesos disciplinarios, malas calificaciones de desempeño, hasta la amenaza, el exilio o la desaparición forzada y el asesinato genocida, como el caso de Jaime Pardo Leal, juez de la República, presidente del sindicato de la rama judicial y candidato a la Presidencia, que primero lo hostigaron como juez para que no ascendiera, después lo sacaron de la rama judicial y después lo asesinaron), es mayoritariamente de derecha, que de alguna manera tiene los méritos para ocupar el cargo o los cumple fraudulentamente a través de procesos de selección o concurso muy dudosos y de poca confiabilidad, como los que hacen las corporaciones universitarias, que en si es lo que mucha gente denomina universidades de garaje, esto evidencia que quien controle estas corporaciones que son privadas es el que puede manipular los procesos de selección, como ya vimos que se evidenció en Soacha con la selección del contralor municipal por parte de la Corporación Universitaria Ideas, es decir estas universidades privadas o Corporaciones (que dan títulos universitarios pero no son universidades porque no cumplen los requisitos para serlo), no son idóneas para seleccionar nada; pero las universidades públicas como la Nacional tampoco ofrecen garantías que esto no suceda, sabiendo que en últimas los rectores y gran parte del personal administrativo es cuota burocrática del gobierno, de las élites, no son elegidos sino nombrados a dedo, y peor si tenemos en cuenta que las normas sobre la selección y concurso de carrera dicen que las reclamaciones sobre las inconsistencias del concurso, las resuelve en única instancia la misma persona o entidad que comete el error, es decir no hay una segunda instancia en los procesos de selección, siendo solo posible acudir a los jueces, al poder judicial a través de las tutelas o demandas administrativas de nulidad de los actos administrativos, pero los jueces no suelen ir contra la administración -por lo visto antes de los estudios de seguridad para que no accedan a ningún cargo de ningún poder personas opositoras al gobierno y en cambio asegurarse que cargos claves sean ocupados únicamente por personas fieles al régimen, que han hecho cursos militares y de estrategia militar o que pertenecen a la oficialidad de las reservas en forma abierta o clandestina-, y solo en determinados casos fallan a favor de alguien no en derecho, porque no hay una consistencia jurisprudencial sino que desconocen constantemente la jurisprudencia o fallos que se han producido en forma aceptable, el poder judicial en Colombia es un remedo de poder público, y lo que hacen es legitimar ese orden de cosas absurdas y corruptas, entonces si bien eso de la meritocracia parece una solución, en la práctica hay muchas maneras o puntos débiles que se atacan para burlar el objetivo del mérito. Sumado a esto, está lo que se mencionó al principio de este comentario y es que todavía existen cargos de alto poder, de alta relevancia que no son de elección popular, ni de carrera sino que los propone o los nombra arbitrariamente otro funcionario, seguramente si ven que la izquierda puede ganar o gana las elecciones ahí si pedirán que los cargos como el del director de memoria histórica no lo elija el Presidente, ni los ministros, ni el vicepresidente, ni los superintendentes, ni el fiscal (que es lo mismo que el presidente elija fiscal a que envíe una terna a la Corte Suprema, porque la Corte en realidad no elige, sino que legitima un nombramiento a dedo que ha hecho el Presidente, donde dice pueden seleccionar entre el que yo elegí, o entre este otro que yo también elegí o mejor aún para que tengan mas variedad y mas opciones y no se piense que esto es antidemocrático o que hay alguna trampa, también pueden seleccionar a este otro que yo también elegí), porque en un sistema presidencialista donde la izquierda gana la presidencia seguro a la derecha les da porque ahora si deje de ser presidencialista y se convierta en un nuevo sistema donde ellos tengan mas poder, por ejemplo si tienen mayoría en el Congreso entonces que nos transformemos en un sistema parlamentario, o si tienen mayoría en la rama judicial que sea un sistema de tipo judicialista (la acepción de la palabra no existe como tal; pero este sistema ha existido en las sociedades teocráticas, por ejemplo las religiones hebreas o judeocristianas cuando los rabinos son jueces, o los jueces son los que mandan por encima del rey, líder político o social, que está diferenciado, porque los reyes luego pasan a concentrar el poder judicial y son a su vez jueces, legisladores y ejecutores, en ese caso el sistema es autocrático, dictatorial, monárquico (de mono=uno solo [con el poder]), o se vuelve un estado populista cuando controlan las organizaciones sociales o populares, por ejemplo es el único partido, o el partido o movimiento, mayoritario, o en un sistema corporativista, o un sistema capitalista donde la derecha es dueña de las empresas o concentra gran parte de la riqueza, y entonces habla de libre mercado, de un Estado poco intervencionista, y de dialogar o mantener mesas de conversación con el empresariado o lo ricos para cualquier decisión del Estado porque sin ellos nada se puede hacer ni mover, si hay desempleo hay que primero consultarles a ellos o pedirles permiso para implementar políticas, incluso ellos son los que las imponen, así el gobernante es formal, no gobierna, en la práctica no tiene el poder, si es de izquierda neutralizan al gobernante de izquierda, si es de derecha es su títere, nombrado allí para aparentar que viven en una democracia, todo, obviamente, aprovechando el escaso o pobre desarrollo de las instituciones estatales, que no suelen desarrollarse de la noche a la mañana, o en un solo gobierno, por lo que antes de perder el poder o para asegurarlo, la derecha se atrinchera en alguno de los poderes y según donde esté será el sistema de gobierno que exija, ahora se supone que es presidencialista, el presidente tiene un gran poder, pero a su vez se están atrincherando y acumulando recursos en el sector corporativo [en el poder legislativo ya tienen grandes inversiones aceitadas o controladas desde lobbys del sector corporativo, al igual que el judicial donde compran todo tipo de decisiones judiciales incluso las de la Corte Constitucional, como se evidenció con el exmagistrado Jorge Pretelt], capitalista, preparándose a que si pierden la presidencia, el Estado en la práctica ya no va a ser presidencialista sino capitalista y seguirá en manos de ellos, lógicamente todo esto se puede combatir y detener pero como estamos en reformismo, lo que se buscan son reformas que lo impidan, es decir hacer mas democrático el país a través de reformas, una de ellas es que viendo que el poder de la izquierda es el pueblo, y el pueblo es desde las revoluciones liberales la parte excluida del poder, entonces las reformas liberales del siglo XIX aún son vigentes y útiles para democratizar al país, debe ser el pueblo el que elija, y no sus gobernantes, debe existir democracia directa y no delegada, o representativa, o al menos representativa del sector popular sobre el que opera o recae esa institución, en especial para los mas grandes cargos, por ejemplo para la elección de los cargos de director del Centro de Memoria, podrían ser las organizaciones de víctimas las que elijan al director y no el presidente, echa la ley echa la trampa, seguramente cuando eso sea así, la derecha empezará a fundar organizaciones de víctimas para influir en la elección, pero el fuerte es el pueblo es porque si se organiza apropiadamente son mayoría (son mayoría pero nunca ganan porque esa mayoría está dividida y votan por distintas personas, por la falta de educación, por la ingenuidad, por la necesidad, por la falta de orientación, de perspectiva, por falta de planes, de objetivos ambiciosos, escasamente el objetivo es comer hoy y venden su voto por el tamal o almuerzo de hoy o por unas tejas o por dinero que no alcanza sino para la comida de unos días y después el resto del periodo de gobierno cada vez peor y en la miseria, aparte del fraude electoral y el uso de maquinarias y la fuerza organizada del Estado contra el pueblo o el pueblo mal organizado -como cuando pertenecen a partidos o movimientos de tapita, a partidos de las élites, que no los representan o a aquellos que dicen representarlos pero son en realidad fachadas donde se ocultan esas mismas élites, como ha sido el Moir, o sectores del partido verde-como esas congresista del partido verde que se salió del recinto al momento de las votaciones para no votar en contra de un proyecto del gobierno de derecha-, del así -véase el caso manguito- o de sindicatos, asociaciones que cumplen ese mismo papel de desinformación, de engaño, de desorientación, muchas veces fácilmente reconocibles como tentáculos de esos partidos de engañadores, pero otras veces no están claro ni fácil saber si apoyan al gobierno de derecha o no, si son nidos de avispón o no, si son desinformadores, desorientadores o no-, por lo que son fácilmente derrotados, pese a ser una mayoría popular). SI la izquierda gana que bueno tener un fiscal de bolsillo que investigue a todos los paramilitares, a todos los particulares que apoyan al paramilitarismo y han financiado masacres y crímenes contra la humanidad como desapariciones, torturas, exterminio o genocidio, etnocidio, así mismo piensa la derecha y por eso tiene fiscal de bolsillo para que haga todo lo contrario no los investigue a ellos, sus crímenes, para que los oculte, los archive y de ser el caso persiga a los opositores como vemos antes de cada marcha que la fiscalía emite ordenes de allanamiento contra los que van a participar de las protestas y los acusa de los mas inverosímiles delitos como terrorismo, por ejemplo en Villavicencio la Fiscalía con la policía judicial allanó y detuvo a unos artistas que iban a participar del paro, acusándolos de terrorismo, inventando que venían de Bogotá que armamento y explosivos para atentar contra la población y las instituciones, que habían comprado una cantidad de uniformes militares, luego un juez los dejó libres porque la Fiscalía no tenía nada en qué basarse para esas imputaciones deshonrosas, eran 3 artistas de cabello largo que compraron unos pantalones para cada uno de estilo militar de patinadores (skater) en un centro comercial en Villavicencio y que iban a participar de las marchas del paro que inició el 21N 2019, de la misma forma la Fiscalía ordenó el allanamiento de varias sedes de asociaciones juveniles con la misma teoría del caso, sin tener ninguna evidencia científica sino evidencias circunstanciales, amañadas, sin ningún rigor de recolección, fabricadas por decirlo de un mejor modo, porque según eso tenían informantes de inteligencia que decían que esas asociaciones ocultaban explosivos y no se qué mas cosas, un informante que no da informes sino chismes de toda clase y sirve para justificarle a la Fiscalía que viole los derechos fundamentales de las personas, como su intimidad, su libertad, su buen nombre, al final quedan libres porque un juez se da cuenta que no ha evidencia que soporte las imputaciones de la Fiscalía, pero uno se pregunta porqué otros jueces antes si le autorizaron a esa Fiscalía esas ordenes, porqué es tan fácil que le aprueben cualquier absurdo a un fiscal, en especial si es uno de alto rango, como son los fiscales seccionales que llevan esos casos de presunto terrorismo, o crimen organizado, y que es mas para perseguir a los opositores del gobierno, tenerlos vigilados que para perseguir verdaderas bandas, empresas u organizaciones criminales, que impunemente hacen lo que quieren porque son de derecha y asesinan a lideres sociales, le sirven al status quo (aunque después se deshagan de ellas para romper todo nexo con el gobierno, borrar las huellas y negar que existe un genocidio o un plan sistemático de exterminio contra la oposición), al final eso que un fiscal de turno le sirve también a la izquierda si la izquierda gobernara es mas el miedo de la misma derecha porque seguramente la izquierda no quiere un fiscal de bolsillo sino un fiscal, un investigador y un acusador del pueblo, que realmente represente los intereses y aspiraciones populares y no las de las élites.
- Servicios públicos: La reforma consiste en hacer indelegable la obligación del Estado de prestar y garantizar los servicios públicos, es decir "estatizar" todo el sector de servicios públicos, el Estado debe restaurar a Telecom (Empresa Estatal de Telecomunicaciones), y recuperar todos sus activos, prestar los servicios de telefonía, internet, telecomunicaciones y demás afines, de igual manera debe constituir, rescatar, recuperar empresas estatales (descentralizadas y autónomas financiera y administrativamente con la vigilancia y participación popular) en todos los servicios públicos como agua, energía eléctrica, gas natural, televisión, educación, salud, seguridad social, y solo convivir o permitir empresas o iniciativa privada en las áreas que no tengan que ver con los servicios públicos, es el mínimo de propiedad empresarial que el Estado debe reservar para si mismo (para todos los asociados), nuestro país no se desarrolla por una parte, primero, porque es un país capitalista y el capitalismo no permite el progreso humano, pero por fuera de eso porque aún conviviendo con el capitalismo, la iniciativa privada lo único que hace es remplazar al Estado, copiarlo, es decir no genera ninguna fuente de ingresos nueva, novedosa, sino que vive en un sistema de hace mas de 2000 años donde los servicios públicos son vitales y a donde van la mayor parte de los tributos recibidos, es decir las personas pagan al Estado por recibir a cambio esos servicios, así el tributo se desnaturaliza y no se entrega al Estado sino al sector privado, dejando de llamarse tributo para llamarse pago del servicio, el contrato social que funda al Estado también se desnaturaliza y se convierte en múltiples contratos individuales entre "usuarios", "clientes" y el sector privado, es decir el Estado mismo se desnaturaliza y puede tomare como un seudo Estado, o cuasi Estado o Estado fallido, y el sector privado pasa a convertirse en el verdadero Estado, fragmentado, federalizado, dividido en las múltiples individualidades capitalistas, propietarias o empresariales que se unen por los mismos conceptos de Estado -una sociedad o pueblo legitimador de esas instituciones-, territorio -donde habitan y son reconocidos-, nación -historia y pasado común- y Constitución-ordenamiento jurídico donde aparecen reconocidos los elementos del Estado en este caso las empresas o el sector privado que aunque no sea clara su delegación o legitimación de poder público o institución, vemos que así es por las múltiples normas que hacen que así sea en la práctica y que así lo han autorizado, tanto la jurisprudencia, como demás expresiones legales de los poderes públicos-. Mientras eso sucede también pueden darse otras reformas que igual impactaran o se seguirían aplicando independiente de la reforma principal como es la calidad del servicio, los procedimientos administrativos de verificación de esta calidad, de sanción contra las conductas que atentan contra el buen servicio, la evaluación constante de las prácticas o comportamientos administrativos para corregir en el menor tiempo las fallas o malas prácticas, por ejemplo que se responsabilice al usuario del [costo del] corte o suspensión del servicio, que se permita allanar el domicilio del usuario dizque para garantizarle seguridad y calidad del servicio (revisiones de aparatos, instalaciones, conexiones de un servicio), la conexión a un servicio debe ser probada afuera del predio y no dentro, dentro del predio es responsabilidad del usuario, o digamos no su "responsabilidad" respecto a la carga patrimonial, onerosa, sino como su intimidad inviolable, la empresa de servicios debe darle lo necesario para garantizar que el usuario se pueda conectar o disfrutar del servicio mas no tiene porque supervisarlo, ingresar a su predio, allanar su domicilio como condición para prestarle el servicio, las revisiones del servicio deben ir hasta el punto de conexión del predio y no dentro del predio, en el caso del gas, si una estufa en malas condiciones estalla, no es culpa de la empresa sino del usuario, la empresa debe dar las recomendaciones, informar sobre cómo verificar o como detectar fallos, pero no obligar a un usuario a que los deje ingresar a su predio para revisarle los aparatos, y menos cuando es una condición para no cancelar o rescindir del contrato, multar al usuario, o que se convierte en una extorsión, pero que se aplica impunemente en los contratos de servicios, igual sucede con las conexiones a internet, la empresa debe probar el módem, la conexión afuera de la casa, es el usuario el que debe conectar el módem probado dentro de la casa, una situación distinta es un establecimiento público o abierto al público donde sí puede permitir el ingreso, pero en hogar residencial no; el no pago o alguna sanción que se aplique al usuario no puede cobrársele al usuario como un gasto adicional, sino que es parte de la empresa que quiere o debe aplicar la sanción la que debe asumir el costo, y en todo caso si la empresa es pública debe tenderse al pago presunto del servicio a través de impuestos, es decir no cobrar por el servicio en un contrato aparte al del tributo, aunque el Estado puede limitar o poner topes al monto de consumo que corresponde garantizar a cada habitante, es decir que si una persona o empresa consume mas de ese tope si podría serle cobrado directamente un costo o precio adicional a lo que el Estado destina del Tesoro, de los impuestos, de las utilidades o presupuesto, que a su vez puede usarse para financiar o aumentar ese tope a toda la población, reinvertir o mejorar el servicio. En el caso de Transmilenio que es un servicio público, pero está en manos de los privados, en mi parecer los privados son criminales, un Estado socialista los condenaría y los expropiaría o les incautaría todos sus bienes, les haría pagar todo lo que han ganado y le han quitado o robado al pueblo, todos los perjuicios que ha causado como las violaciones sexuales en los buses, los abusos sexuales, los tocamientos, el hacinamiento, el estrés, los retardos, los golpes, las peleas, las lesiones, la pobreza y pérdida de oportunidades asociadas al alto costo del pasaje (y precaria prestación del servicio del transporte), los juzgaría como criminales de lesa humanidad, como criminales de guerra, asesinos, genocidas; causantes indirectos de miles y millones de muertes; pero pensando que ese Estado socialista no se pudiera dar, entonces la reforma consitiría en desprivatizar Transmilenio, en lugar de comprar mas buses para transmilenio y construirle mas estaciones que usufructúa el sector privado, se debe constituir una nueva empresa de transporte igual a Transmilenio pero 100% pública, estatal o distrital, comprar nuevos buses pero para esta empresa y construir nuevas estaciones pero para esta empresa, de manera que los buses de la nueva empresa estatal competirían con Transmilenio, usarían las mismas estaciones y se repartirían las rutas, ademas las nuevas estaciones podrían ser o de uso exclusivo de la nueva empresa o de uso mixto, siempre que se le cobre a la empresa Transmilenio el alquiler o arriendo de esas nuevas estaciones, con el personal incluido, que haría parte de la nueva empresa como servidores públicos y no como ahora que son contratistas y se les violan los derechos laborales, las estaciones de Transmilenio en cambio no podrían en reciprocidad cobrar arriendo a los buses o a la nueva empresa y tampoco podría construir mas estaciones, todas las nuevas estaciones estarían a cargo y propiedad de la nueva empresa, de esta forma se busca generar competencia, que acabaría con el abuso, el alto costo, la "tacañería" o falta de reinversión (codicia) de los propietarios privados, que para subsistir deberán disminuir ganancias o aumentar las reinversiones, hay análisis y rumores que los propietarios privados de Transmilenio son los que están poniendo alcaldes en Bogotá, a Peñalosa y Claudia López, porque con tanto dinero que han hecho a costa del sufrimiento de los habitantes de Bogotá, tienen suficiente para financiar campañas políticas donde se preserven sus privilegios económicos, su gallina de los huevos de oro, de esta manera apoyan a todo el que no quiera quitarles el negocio, apoyando a sectores opcionados como los que le compiten, es decir apuestan a sectores de la izquierda y derecha, siempre que no quieran metro subterráneo, que no busquen mejorar el transporte o quitar relevancia a su empresa.
- En desarrollo de construcción...
(última actualización 12/02/2020)
No hay comentarios:
Publicar un comentario