LA PANDEMIA Y L@S TRABAJADOR@S

LA PANDEMIA Y L@S TRABAJDOR@S


Hasta el momento, los artículos de estas entregas especiales, tratan casi que exclusivamente del coronavirus SARS-COV-2, se observa una situación desde el punto de vista del virus, es el hilo conductor y personaje principal, esto es así porque es la amenaza mas seria, es la fijación necesaria para comprender la amenaza, normalmente ante un riesgo, se debe pensar primero (y nunca dejan de ser el personaje principal), en las víctimas o potenciales víctimas (que es también una fijación) y en general la sociedad; pero no cualquier sociedad, abstracta, inmóvil, sino la sociedad dinámica, sometida a factores económicos y sociales, a la sociedad organizada (aunque la llamemos irónicamente "desorganizada"), al tipo de Estado a través del cual esa sociedad se organizó, o existe.

A veces parece que no tiene que decirse, y que debe sobreentenderse, se abstrae rápidamente para abordar el problema inmediato, no se concibe que antes de hablar de un asunto se haga una introducción, un glosario, unas aclaraciones, un marco histórico, un marco teórico, un informe sobre cómo existe o se ha tratado ese asunto hasta el momento, una bibliografía, unas citas y referencias, cada vez que se habla o se diga algo, así no funciona la comunicación; pero en el ámbito académico sí se requiere para que sea tenido en cuenta, o sea calificado y le entreguen una nota, un premio, una recompensa, una patente, un título académico o se le reconozcan derechos de autor, esto hace que haya una separación entre lo producido y el productor, de manera que lo producido no se identifica necesariamente con el que lo produjo sino con quien cumple los requisitos para ser reconocido o ser propietario, poseedor de derechos de ese producto, así es fácil que una persona fabrique una silla de madera, vaya al bosque, tale un árbol y con la madera haga una silla, pero que esta persona haya hecho la silla no quiere decir que la silla y él están unidos de una forma inseparable, que son la misma cosa (silla-ebanista) o la misma persona (ebanista-silla), sino que cualquier persona puede tomar la silla, usarla, destruirla o ser identificada como su autor o fabricante, generalmente con tan solo "poseer" la silla (también los requisitos académicos sirven para archivar, para mantener o demostrar la calidad, y para volver a reproducir o comprobar los resultados, en el caso de la silla, serviría para exigir una calidad o estándar en la fabricación o para comprobar que es una silla o volverla a fabricar, generalmente es para facilitar la comunicación del conocimiento, entre mas información mejor siempre que se cumplan estándares para que la información sea tratable, una persona puede escribir una tesis, o dar un discurso, otras pueden buscar las citas bibliográficas o llenar el contenido de citas, referencias; otras personas además pueden abalizar el escrito en un contexto histórico, y otras hacer una introducción y otras mas sacar unas conclusiones y otras mas deducir unos objetivos; pero eso es complicado, demorado si se hiciera a toda persona o a todo lo que se dijera, entonces cada cual debe hacerlo en todo lo que diga o haga, además con eso practica y se hace habitual que lo haga, ahorrando esfuerzo a la sociedad, y si no lo hace entonces es castigado, multado, sancionado, ignorando lo que dice, o no dándole la autoría de lo que dice, dejando que cualquiera que si cumpla con esos requisitos pueda tomarlo para sí. Cuando alguien no cita a otra persona para comparar sus decires o afirmaciones se deduce que es un ignorante, que no sabe que otras personas pudieron llegar las mismas conclusiones o pensaron antes similar o lo mismo que él; o una persona prepotente que cree que todo lo que dice es suyo y de nadie mas, es original solo por decirlo él en sus palabras, por salir de su boca o de sus letras u obras).

La posesión es una de las formas mas primitivas de adquirir la propiedad, por tanto ser autor o fabricante no hace a una persona propietaria, solo su posesión, posteriormente se habla también del dominio, como una forma de adquirir la propiedad, en el dominio no se necesita necesariamente la posesión, sino casi siempre con la sola tradición o entrega de la cosa es suficiente, es decir el fabricante de sillas, fabrica una silla; pero no es su propietario, se convierte en propietario no por fabricarla sino solo por poseer la silla, pero también cualquier persona puede ser propietaria de la silla si la posee, se la roba, la hurta, es lo que se llama una posesión violenta, y también puede ser propietaria la persona a la que se le entrega de una manera física (material) o simbólica la silla, así no la posea, con el riesgo que al no poseerla, aparentemente cualquiera podría fácilmente poseerla y por ende hacerse propietario, perdiendo el anterior propietario la propiedad y el nuevo poseedor ganándola.

Estos son los efectos de la separación entre productor(a) y producto, o entre trabajador(a) y mercancía, donde apenas son tomados como parte dentro de un proceso de producción, sin que la propiedad sea parte de ese proceso, sino un hecho o un proceso de reconocimiento aparte, desligado de la producción; como la propiedad privada no es necesaria para la producción, se puede acabar la propiedad privada sin acabar la producción, pero también de la propiedad privada se puede generar o formar un sistema basado solo en la propiedad privada donde la producción esté sometida, subordinada a esa propiedad, por ejemplo no se puede producir sino se es propietario, o no hay un propietario que responda por esa producción, es mas o menos el papel que cumplen los empresarios, los propietarios que responden por una producción, que se apoderaran de todo lo que producen una o varias personas, el que cumple los requisitos para eso, como tener mas patrimonio, permisos, licencias, autorizaciones, legales, una cantidad de filtros con el fin de mantener ese sistema basado en la propiedad privada, para que nadie pueda amenazar ese sistema, por lo general lo mas básico de esos sistemas basados en la propiedad privada, es que buscan conservar la propiedad en los propietarios y que no hayan nuevos propietarios, es decir que si propiedad es sinónimo de riqueza, y no tener propiedad sinónimo de pobreza, los ricos deben seguir siendo ricos y los pobres seguir siendo pobres, un sistema que conserva esas diferencias, o diferenciación social del trabajo, donde el productor ahora es el rico, el propietario (así no sea el que materialmente produce sino que es el dueño reconocido del producto o mercancía), y el trabajador ya no es productor sino trabajador(a), un eslabón en un proceso de producción, donde no es propietario, y se le paga o no, por lo que hace, es siempre pobre, desprovisto de la propiedad de lo que produce.

Este sistema no suele ser tan básico, tan evidente, porque es fácil relacionar a un ebanista o carpintero con la silla que fabrica, y si alguien tiene esa silla es posible que todavía se pueda identificar que el que se presenta como propietario de la silla pueda no haberla fabricado o construido, sino que su diseño, su arte, permite deducir o intuir que ha sido otro el que lo fabricó, en especial si es un carpintero reconocido por sus sillas, entonces podría criticarse al sistema, si vemos que el carpintero muere de hambre, que no tiene cómo sostenerse para vivir, no tiene siquiera sillas en su casa, mientras el que tienen la silla que fabricó el carpintero vive cómodamente gracias a la silla, unas veces en estos casos puede que se culpe al carpintero por no aprovechar su talento para vivir cómodamente de lo que fabrica, o pudiendo hacerlo lo derrochó o dilapidó, entonces se exonera al propietario de sus sillas, así la desacreditación es también parte importante para justificar la riqueza, el pobre es pobre porque es dilapidador, desordenado, licencioso, mala persona, el rico es organizado, mejor persona, hay un "lavado" de los hechos que llevaron a la posesión o del título de propiedad, una "legitimación". Pero puede que también se vea claramente que el propietario de la silla posee la silla por la fuerza, entonces es como haberle quitado a la fuerza la silla a una persona parapléjica que construyó su propia silla para poder estar cómodo, digamos se hace mas evidente el daño que causa el aceptar o reconocer una propiedad, se criticaría la propiedad, al principio tratando de hacer mas normas, reglas, casos, excepciones, pero muy posiblemente cuestionando la misma propiedad, el derecho de ser dueño de algo, perjudique o no perjudique, eso sería grave para los que ya son propietarios, porque es como amenazarlos diciendo, pronto no les reconoceremos ninguna propiedad, se quedarán sin nada, no podrán volver a apropiarse de nada, aun cuando no deberían preocuparse porque todos estarían en la misma situación, y la propiedad privada no limita la producción, sin embargo que no haya propiedad privada no libra que haya personas mas cómodas que otras, que unas tengan mas oportunidad que sobrevivir que otras, o tengan mejores oportunidades, porque por ejemplo el propietario rico, vive cómodamente de la riqueza acumulada, de las propiedades que se les ha reconocido como suyas, sabe sobrevivir de legitimar su propiedad, pero sin propiedad privada no sabe producir nada, solo sabe apropiarse legalmente de cosas que no eran suyas, o que no construyó materialmente, así sin propiedades moriría de hambre en poco tiempo, o estaría en una situación muy desventajosa respecto al resto de habitantes, algo que se tomaría como un castigo, una venganza justa por tanto daño que ha causado, al menos el propietario lo suele ver así y el sistema penal retributivo, de venganza así lo establecía, esto en todo caso va mas allá del propósito principal de este escrito.

Retomando, los sistemas basados en la propiedad privada, son mucho mas sofisticados y complejos, se crean nuevas mercancías o productos solo para ayudar a sostener ese sistema, a disfrazar sus acciones y consecuencias, su operación, su comportamiento, su desarrollo, sus intereses, su perjudicialidad, así por ejemplo existen los salarios, los sueldos, los precios y los pagos, los intereses y una cantidad de microelementos socioeconómicos, que evitan el rastreo, la observación, la crítica, blindan al sistema, lo fortalecen, lo conservan. Como mencioné el productor ya no es la misma persona que materialmente produce algo, sino que productor es el que propietario reconocido de todo lo que se produzca, el empresario, el dueño de una marca, de un registro, un uso del lenguaje diseñado para sustentar ese sistema, para no poder describirlo, o errar fácilmente en su descripción, la anfibología aparece necesariamente porque las cosas, los hechos dejan de tener el sentido que se quiere o que resulta mas acorde a lo que se quiere expresar para tener el sentido que el sistema quiere que se tenga, el sentido principal, siendo difícil, usarlos en sus acepciones menos usuales sin hacer una larga explicación, para evitar confusión, en el caso de la programación de sistemas, la analogía es que vivimos en un programa que tiene declarado el valor de cada variable o de cada constante, es decir la acepción de cada palabra, es el sentido que se le debe dar siempre a las palabras para que el programa haga lo que queremos, si queremos usar un valor distinto (un significado distinto) debemos declarar internamente ese nuevo valor, y eso siempre y cuando no entre en conflicto con el programa en general, porque o sino nos vamos a tirar el programa o simplemente que no haga lo que queremos, es decir no necesariamente el programa deja de funcionar, o se considerará un sabotaje al programa, no es tan fácil, no funciona así, sino que lo mas importante que es usar el programa, no se podrá hacer, hay varias posibilidades, pero suponiendo que vivimos dentro de ese programa, la vida llena de normas, de reglas, de variables, constantes, valores, y nosotros simplemente somos subprogramas dentro de ese gran programa, entonces veremos de mejor manera cuáles son las consecuencias que no usemos los valores correctos o los declaremos mal, a veces no somos tenidos en cuenta, no funcionamos, otras veces si puede que dejemos pensando al sistema, lo confundamos, pero igual nos van a detectar y "reparar" o excluir (eliminar, asesinar) del sistema. Entonces es complejo hasta usar otras acepciones, y comprobar el uso arbitrario, anfibológico del lenguaje para justificar le sistema, para defenderlo, en especial porque pueden actualizarlo, repararlo, retroalimentarlo cada vez que algo sale mal, o amenaza la integridad del sistema, por ejemplo cuando los derechos se convierten en servicios, o las personas en "clientes" de esos servicios, dejamos de tener derechos, así lo entiende el sistema, para tener privilegios, según podamos o no pagar por ellos, nadie protesta, nadie se da cuenta, o de hacerlo no se corrige, no se modifica, sigue tal cual como los propietarios quieren (administradores del sistema, tiene derechos de propietario o administrador); los que se dan cuenta son los usuarios comunes, envían su reclamación a los administradores, pero estos son libres de corregir o no, además el administrador suele perseguir al que se da cuenta, al que envía los reclamos, las sugerencias, algunas veces corre el rumor que si usted descubre una falla será recompensando, tendrá un trabajo con los administradores para que ayude a mantener en perfecto estado el sistema, apelan a su buena fe, o tal vez a su necesidad de trabajo, pero lo importante para ellos es saber quienes se dan cuenta, cuántos y cómo, no para corregir el defecto perjudicial, sino para disfrazarlo mejor, y para atacar a todos aquellos que se dan cuenta, porque evidentemente sus intereses son contrarios a los administradores del sistema, es decir los "errores" que se descubren no son casuales, no son verdaderos "errores", sino parte intrínseca del sistema, por ejemplo si nos quejamos que una aplicación espía a los usuarios, que recauda datos sin su consentimiento, lo que les importa saber es cómo usted se dio cuenta que esa aplicación lo espiaba, para evitar que otros se den cuenta, para ocultarla mejor, y de ser el caso analizar si es mejor eliminar al denunciante que corregir el "error" de código, porque seguramente no muchos se darán cuenta del error, pero el denunciante si podría advertirlos y hacer perder una cantidad de dinero que se invirtió en esa aplicación.

Los sistemas basados en la propiedad privada, disfrazan la propiedad privada como un derecho originario, como un derecho natural, el derecho a tener propiedad privada, algo que Dios quiso para nosotros, algo que todos los dioses ven con buenos ojos, algo que hasta los revolucionarios liberales ven con buenos ojos, murieron porque tuviéramos ese derecho, antes no todos podíamos ser propietarios, solo los emperadores, los reyes, la nobleza, ahora se ha democratizado la propiedad privada, lo malo no es la propiedad privada sino que antes no todos podían ser propietarios; pero eso ya se reformó a través de revoluciones liberales, ahora cualquiera puede ser propietario, el derecho de propiedad es un derecho humano, un derecho fundamental, está en la carta de derechos de las Naciones Unidas, todos los países que pertenecen a la ONU aceptan la propiedad privada como un derecho inalienable, tanto como la vida o la libertad, sin propiedad no serían efectivos ninguno de esos derechos (dentro del sistema liberal-capitalista), y así como se condena a los Estados por masacres o genocidios se podría condenar a los Estados por no permitir la propiedad privada, un economicidio, que además podría ser un crimen de lesa humanidad, porque condena a la muerte, a la esclavitud a toda persona a la que no se le permite tener propiedad privada, por eso los países socialistas son violadores de los derechos humanos, porque niegan la propiedad privada o quieren abolirla, por eso, si quieren estar en la ONU, deben permitir la propiedad privada, y no estar en la ONU es condenarsen a ser colonizado, invadidos, destruidos militarmente, ser considerados como territorios mostrencos, salvajes, sin propiedad, es decir que pueden ser adquiridos por cualquiera que se lo encuentre o lo reclame para sí.

EL PARO DE LA PRODUCCIÓN

¿Se necesita seguir produciendo? cada año millones de toneladas de alimentos son destruidos, desechados, es decir el problema del hambre no es la capacidad de producir alimentos, sino el sistema de propiedad, quién puede o no puede pagar por comprar alimentos a los propietarios de esos alimentos, los propietarios no son campesinos, los productores originarios, materiales, sino las grandes empresas.
L@s trabajador@s podrían parar y no afectar la supervivencia de nuestra especie, seguiríamos vivos, como lo demuestra esta pandemia, donde en mas de 200 países (mas de los que tiene la ONU como miembros), se ha paralizado la economía como medida de prevención, contención y mitigación de la pandemia, prácticamente todo el mundo se ha paralizado y no se ha muerto por parar la producción, se han muerto por el precario sistema de salud, de investigación y desarrollo, que se traía desde antes de la pandemia (las enfermedades virales son prevenibles y en realidad no deberían representar una grana amenaza como otras circunstancias cataclísmicas, pero no porque sean inocuas naturalmente, que no deberíamos invertir en ellas, sino porque al contrario, deberíamos estar en un estadio de progreso donde la ciencia tuviera un escalón importante, fundamental dentro de las sociedades), se ha muerto por la desidia de los gobiernos, por la codicia de las capas gobernantes, la privatización de los derechos y su transformación en servicios y en negocios, la implantación de un sistema basado en la propiedad privada, del capitalismo, expresado económicamente en la actualidad como neoliberalismo. Es una gran mentira que si no se reactiva la economía se condena a la extinción a la humanidad, los únicos que peligran son los empresarios, los propietarios, los grandes propietarios.

Es una falacia decir que si quiebran las empresas quieran l@s trabajador@s, que hay que salvar a las empresas para salvar a l@s trabajador@s, lo que peligra es el sistema socioeconómico imperante, el modelo de producción basado en la producción privada, indirectamente si peligra la vida de todos, porque siempre existe el peligro del uso de la fuerza para impedir que el sistema capitalista zozobre, por ejemplo si se hubiera demostrado o hubiera sido evidente que le virus del COVID19 era un arma, entonces se hubiera respondido en igual proporción, es decir considerando el virus un arma de destrucción masiva (es una pandemia), se hubieran usado armas de destrucción masiva para responder a este ataque, EEUU acusaba a China, entonces se iniciaría una guerra nuclear simultánea a la pandemia, también China acusaba a EEUU de usar haber desarrollado el virus y usarlo como arma, de comprobarlo en el momento, la respuesta podía ser igual, un ataque nuclear o con armas de destrucción masiva de todo tipo.


ASPECTOS SÍQUICOS DEL EMPLEADOR(A)
 ¿Son humanos los empleadores(as)?, son enfermos?, ¿sociópatas, sicópatas?, ¿qué se necesita para ser empleador(a)? (la capacidad de no importarle los otros, solo su propio bienestar, o mínimo mas su bienestar que el de los demás)

En desarrollo....