SEXO Y SEXUALIDAD

 

SEXO Y SEXUALIDAD

HOMOSEXUALIDAD

LESBIANISMO

¿HOMOSEXUALIDAD FEMENINA?

CLASIFICACIÓN CARACTERÍSTICA: Téngase en cuenta que esta clasificación o toda clasificación es en sí una forma de racismo, de fascismo, pero es útil conocerla, clasificarla, apuntarla, enriquecerla, precisamente para entender o comprender la forma en que se clasifica arbitrariamente al ser humano para controlarlo y en cómo se puede cambiar, alterar, sabotear, o las consecuencias de hacerlo, o del porqué ciertas cosas no funcionan cuando se intentan cambiar roles, o patrones culturales, si no se tiene en cuenta que ya existe una férrea clasificación de índole histórica, es decir que se ha preservado en la historia como tal, se ha enriquecido o fortalecido. Hoy en día, es común si quiere encontrar esta clasificación, buscarla en los guionistas, en los libretistas, en todo programa de televisión, o cine, en cada comercial, es obligatorio que manejen este tipo de clasificaciones para construir personajes, o para seleccionar modelos o a quienes los van a interpretar, no es casual, producto del azar que aparezcan determinadas “modelos”, actrices o actores, haciendo tal o cual cosa, obedece a una “enseñanza”, una alienación, una reafirmación de esos caracteres que debemos aprender para vivir o ser aceptados en esa sociedad, es como una religión, y el que no acepta eso cánones, es expulsado, rechazado, fracasa; pero el fracaso o el éxito es el establecido para cada personaje, por tanto un pobre no puede aspirar a otra cosa que lo que su personaje le permite, igual que un juego de roles, un mago solo puede comportarse como mago, hacer lo que su personaje le permite hacer, usar sus poderes o características propias del personaje, un guerrero igual, un elfo o humano igual. El fin (objetivo o finalidad) de la comunicación o de los medios de comunicación es “educar” en esa religión, educar en ese modelo de sociedad construido y necesario para la clase gobernante, quienes finalmente controlan esos medios. Los que se oponen a la clase dominante, escasamente cuentan con algunos medios de comunicación, o alguna forma (cualquiera) o “alternativa” (como hoy eufemísticamente se les llama) para educar o transmitir otros valores, otros modelos, otros comportamientos, otras formas de organización, y generalmente se mueven en los puntos medios, por expresa voluntad y permiso de la clase dominante, que ven en los puntos medios una forma de fracaso de cualquier oposición, porque en la sumatoria total solo lleva al fracaso dentro del modelo imperante, o "se es rico y poderoso o no lo es", la clase media, el político pobre, el abogado de pobres, el solidario, nunca tendrá éxito dentro del modelo establecido.

LO POLÍTICAMENTE INCORRECTO E IMPUBLICABLE, al hacer un debate frontal, lo mejor es esconderse o huir, o usar tácticas sucias, responder con la misma moneda.

Los roles son importantes como medio de control social, y hoy en día en el debate del feminismo, el estudiar, conocer o develar estos roles es importante, para demostrar o reconocer el carácter ultraconservador, retrógrada de cada movimiento, que bajo el supuesto de rebelarse contra el status quo, en realidad son su propia expresión, sus voceros, como el feminismo racista, el feminismo cuya bandera es la castración masculina, o el odio al hombre, al macho, al patriarcado, donde se mezclan la homosexualidad femenina con la homofobia, es decir los roles masculinos como propios de las mujeres, para combatir a los hombres, en general su fin es la confusión entre todo el catálogo de clasificación, ocultar la clasificación existente, y crear confusión, por ejemplo no es tan cierto que sean antipatriarcales, pero no es tan cierto que no lo sean, no es tan cierto que estar contra el patriarcado sea parte de la estrategia del status quo para defenderse, pero tampoco es tan cierto que no combatir el patriarcado es hacerle juego al status quo, es decir, lo que se ve es un conjunto de organizaciones inconsecuentes con su supuesto ideario, donde su verdadero fin o consecuencia es defender los privilegios de clase que poseen algunos(as) o que tiene la clase dominante, por eso es común que esos grupos los lideren personas de altos estratos (aunque un objetivo ideal es lograr promover o sustituir estas figuras públicas que son atacbales y cuestionables por otras de estratos bajos, a través de ascensos socioeconómicos, es decir pagándoles grandes sueldos, para que defiendan sus nuevos privilegios pero con un pasado de pobreza que los encubra), que se convierten en adalides de la causa, porque tiene los recursos para hacerlo, porque tienen el cubrimiento mediático, el apoyo del mismo estatus quo, eso es fácil de descubrir por su estética, la cual solo es producto de la sociedad de consumo, es decir la que crea necesidades artificiales, una demanda que obedece a una oferta, algo supremamente costoso, e impagable para las clases populares, quienes para sentirse rebeldes, empiezan a delinquir o entran en un espiral de frustración por no poder parecerse a sus modelos de rebeldía, que ya no están en la televisión como actores o actrices, presentadoras, sino en las noticias (protagonistas de la realidad) como supuestas víctimas o líderes de movimientos y organizaciones, o en las calles, en las marchas, eso si con cubrimiento mediático que hace eco a sus acciones, a sus decisiones, a su estética, a su ideario, su fin principal no es una organización sino crear pandillas, un subgrupo cuasi organizado, que en extremo es como ver los maras en Centroamérica, pero obvio nunca llegarán a tanto en una sociedad tan violenta como Colombia; pero sí como símbolos, tipo RBD, es decir llevar un reality a la calle, llevar la televisión a la calle, performance, con los cuales engañar, pero son parte de la estrategia del status quo para frenar, combatir, confundir, sabotear, y atacar frontalmente en las calles a los grupos políticos, los cuales también son exaltados por el status quo, son historiografiados, para clasificarlos, y que sean etiquetados fácilmente, de manera que se les pueda vencer, por ejemplo “los machos de izquierda”, es una etiqueta para clasificar a los partidos de izquierda como patriarcales y donde pululan o están atrincherados "los machos", que ya no son producto de la sociedad, de la clase gobernante sino de la izquierda, del partido o de la organización, de esta forma estas pandillas de derecha, estas policías políticas financiadas por la clase pudiente con sus hijas e hijos, entran a atacar fácilmente los partidos y organizaciones de izquierda, y entonces ¿qué queda?, nada, solo esas pandillas que se erigen a través de los medios de comunicación como la nueva fuerza beligerante, la verdadera sociedad civil, la verdadera opinión disidente que debe ser escuchada con voz y voto, la verdadera representación de la futura sociedad, o de las aspiraciones de la sociedad, acallando y desestructurando a los partidos y demás organizaciones, a las cuales por el solo hecho de tener a “machos” en sus filas, ya se les niega el derecho de hablar, se les pide que sean conformadas solo por mujeres para ser legítimas; pero luego de eso, ya habrán perdido porque aparte de destruir las organizaciones, pedirles reestructurarsen para poder ser voces válidas, en últimas ya han aceptado el liderazgo y legitimación de esas organizaciones que se lo pidieron, es decir se sometieron a sus órdenes ¿y su finalidad contra el Estado? Ninguna, inocuas, porque no castigan o rechazan el patriarcado estatal, la enseñanza patriarcal, machista, algo que aún así fuera realidad (se hiciera), que se atacara, no es el [tras]fondo de la explotación ni de la lucha de clases, es decir la lucha de clases no es una lucha contra el patriarcado, porque el matriarcado también es una forma de organización social donde puede existir la lucha de clases, siempre que exista explotación de la fuerza de trabajo, siempre que haya apropiación de la plusvalía que se produce en el trabajo, siempre que esa plusvalía sea apropiada por una persona que se llama empleador(a) o patrón(a), siempre que los medios de producción no sean de propiedad social sino de propiedad privada, de nada sirve que se cambie a mi patrón por mi patrona, a mi empleador por mi empleadora, al dueño por la dueña, si es el mismo modelo de explotación, y eso no es nada nuevo, hace mucho que existen patronas, amas, empleadoras, propietarias, personas que explotan a otros y sostienen un sistema de explotación social oprobioso e injusto; pero eso no lo quieren atacar, solo promover, haciendo creer que desgastándose en una lucha contra el hombre-patrón y remplazarlo por la mujer-patrón, cambiará la sociedad, a veces con argumentos pueriles, iusnaturalistas, creacionistas, como que es que la mujer es mejor gobernante que el hombre, o es mejor patrona, o es mejor empleadora, mejor (dueña) propietaria, que con solo permitirle a una mujer que gobierne el mundo, el mundo va a cambiar, porque los ojos de la mujer son distintos, porque el estilo de la mujer es distinto, que solo por ser mujer ya el mundo va a cambiar, sin detenerse en que el modelo o sistema o modelo de explotación se mantiene, la relación respecto a los medios de producción es la misma. No es nada diferente al nazismo alemán cuando decían que Alemania iba a renacer solo con cambiar de manos los negocios, (el Estado, el gobierno) y la política, sacar a los judíos, a los gitanos, a los homosexuales de la dirección política, social y económica, y dárselo a los alemanes, a los verdaderos alemanes, los arios, porque con solo ese cambio Alemania iba a cambiar, dándole el poder a los arios, a los perfectos, ese es el mismo feminismo que hoy en día se le hace propaganda por ese status quo; pero ya no son los arios, son las mujeres, y ya no son los judíos, homosexuales, gitanos y comunistas, sino que son los hombres y las organizaciones de izquierda (con hombres en sus filas). Las “feminazis”, que en algún momento fueron así llamadas, es prohibido hoy en día decirlo, porque no es mas que un término acuñado por el mas rancio machismo patriarcal y violador, que debe ser castrado y asesinado, la amenaza de usar ese término es promover la pena de muerte a violadores, y violadores son todos los hombres, por tanto es promover un genocidio contra todo hombre por el solo hecho de ser hombre y por ser enemigo de la sociedad, pero es un neonazismo liderado ya no por hombres visibles sino por mujeres, las evas brauns (Brown, de café, forma en que despectivamente llamaban a las personas afrodescendientes, o no blancas, por su tono de piel marrón o café), las neo-oficiales SS, que hubieron muchas en Alemania en la segunda guerra mundial, las descendientes y las que hoy en día encuentran en el nazismo una forma de identidad y de defender sus privilegios, de  Alemania nazi de donde se derivó la táctica de la discriminación positiva, como una forma de superar el machismo nazi, el machismo alemán y el machismo en general, una forma neutra o de centro, conciliadora de intereses opuestos, reconocer el machismo y la discriminación contra la mujer, pero a la vez hacer una excepción al liberalismo, a los derechos humanos o fundamentales, en especial al derecho de igualdad, y discriminar positivamente a la mujer, darle altos cargos así no tenga ninguna capacidad académica, experiencia, o cualquier otro requisito que se suele pedir a cualquier persona, sino que sea mujer, teniendo en cuenta que como consecuencia de la discriminación sufrida la mujer no puede cumplir esos requisitos (igual que cualquier persona que sea pobre, es decir la discriminación positiva al menos debería no ser solo para la mujer sino para todo pobre, o de ser para mujeres, que sean mujeres pobres y con conciencia de clase, y no para culquier mujer que si tiene las oportunidades de cualquier persona), y en todo caso esta "excepción" a los derechos humanos y/o fundamentales, es antiliberal, porque para el liberalismo no cabe ninguna excepción a las libertades ni derechos liberales, pero de hacerse, debe ser temporal, transitorio, y con la única finalidad de lograr un resarcimiento, de lograr una equidad, una equiparación de derechos, no para sostener indefinidamente una situación de desigualdad, o de discriminación, porque ninguna discriminación es realmente positiva, y de tomarse así, o ser un hecho, entre mas tiempo dure menos legítimo es.