Por CalleDeLaRed
(última actualización el 06/06/2019 a las 09:24 hrs -5UTC)
La editorial de la revista SEMANA donde intenta explicar o autojustificarse con falacias del porqué "echó" a Daniel Coronell de la revista, ni siquiera aceptan que lo "echaron" sino que SALIÓ (y para usar una falacia Ad baculum -por la fuerza- o Ad magnum -por ser mas grande es cierto- ponen en mayúsculas "LA SALIDA"), y tratan de imponer la falacia que porque "el dueño del chuzo" lo decidió ya es cierto, es decir la falacia Magister Dixit (El Maestro ha hablado) o más exactamente la locución "Roma locuta, causa finita" ("Roma ha hablado, la cuestión está terminada").
Ya he comentado esta editorial, ahora publico completa la editorial para
que la lean, solo agregaría dos cosas: no fue ninguna "salida" de
Daniel Coronell como eufemísticamente dice la editorial, lo "echaron", sin
ningún debido proceso, violando la libertad de expresión, haciendo gala
de un despotismo absoluto; y segundo que el título de la editorial es
muy diciente "Lecciones aprendidas", es decir vienen a reflexionar no
antes sino después, como quien dice "echando a perder se aprende", como
si los derechos de libertad de prensa se pudieran pisotear así no mas,
como si fueran juguetes de la menor valía para que unos déspotas ilustrados jueguen a aprender con ellos.
La columna de la periodista y directora de SEMANA en Vivo María Jimena Duzán, ante la expulsión de Daniel Coronell de la revista SEMANA
También va completa la
editorial de MaJimena, que empieza bien, termina bien, pero el medio es
morigerar, deja claro que uno acompaña a los amigos pero no se hunde con
ellos, no se inmola con ellos, y tal vez en sentido táctico es cierto,
Daniel ha logrado impactar y no es seguro que si otros lo acompañen
aumente el efecto o aún peor disminuya, por el mismo punto que expone y
es que el periodismo es algo muy oscuro dentro de las entrañas de los
medios que muchas veces dejan escapar su olor nauseabundo, es decir se
opera a ciegas, como autómatas en un escritorio que escriben sin saber
nada más allá de su escritorio, del porqué están ahí, para qué, para quién,
ni cuánto tiempo seguirán, el tiempo pasa y lo miran como un logro,
cumplí 15 años de ceguera, informando de todo, menos de lo que está a mi
alrededor, de mi entorno laboral, eso es un misterio, un secreto, una
enorme reserva mental, una laguna condicionada donde se llega al punto
que querer conocerla, verla, entenderla, se convierte en motivo de
desconfianza ¿por qué pregunta de adentro cuando hay cosas más
interesantes afuera?
Comparto plenamente la parte de la columna de MaJimena que dice:
"con el retiro de la columna, Daniel Coronell se convierte en una víctima de la libertad de expresión de manera innecesaria y a Felipe López en un censurador" ...
"SEMANA pierde por partida doble ya que se quedó sin un gran columnista y porque ante su audiencia quedó con la mácula de ser un medio que vota a sus columnistas cuando uno de ellos le pide una explicación".
Lo que no comparto es que se le considere "arrogante" y "soberbio" a Coronell, cuando lo que demostró fue valentía,
intentan trasladar la "mácula", de Semana al que la expuso, como una forma
de sanción, de censura: usted gana, le damos la razón y mas adelante vamos a hacer pública la investigación a explicar por qué no la publicamos después de mas de 3 meses de investigación; pero igual también usted tiene que
sufrir por atreverse a denunciar ("revirar en público" como dijo Felipe López Caballero).
El periodismo no puede estar atado a
esas formas primitivas de la inquisición, no se le puede llamar hereje y
quemarlo en la hoguera, la libertad de expresión no es un privilegio y
tampoco una franquicia o good will, y menos puede ser limitada o
castigarse por ejercer un derecho fundamental, si les dolió a los nuevos
dueños en Inglaterra, de malas, si quedaron manchados, de malas; en todo
caso la mancha (mácula) no la lanzó Coronell, como si hubiera mentido e inventado
improperios, no, lo que hizo Coronell fue decir que el emperador estaba
desnudo y por eso lo condenaron.
Aunque es una opinión personal de
María Jimena, quien también votó abiertamente por Petro y dijo que lo
hacía aún cuando le parecía que Petro era prepotente, es decir para María Jimena eso
no es un defecto ni una inhabilidad (depronto algo pequeño que haya que cambiar o disimular ante algunas personas, tal vez algo que les da hasta cierto aire de rebeldía, que depronto hasta la excita, algo que en lugar de restar suma, l@s "mojigat@s" se sienten atraídas sexualmente por l@s "gamin@s" y viceversa, es una conclusión freudiana, algunas veces apresurada y mal entendida); pero igual hago la claridad que yo
si no considero a Petro "prepotente" y no voté por él por eso, ni
considero a Coronell "soberbio" y no lo defiendo por eso, igual que a
Santrich no lo considero cínico y prepotente como dicen, porque lo
liberaron y sigue sin agachar la cabeza, me parecen actos de dignidad
que representan lo que el pueblo anhela y es no tener que arrodillarse o
humillarse ante los corruptos que dirigen este país, aún cuando se les
someta a tortura, al ostracismo, a la amenaza, al ataque personal, al
abuso de la posición dominante, a la fuerza, a la coacción de las
instituciones cartelizadas y de bolsillo, pensaban que Santrich iba a
salir "blandito" después de un año de someterlo a una privación injusta
de la libertad, de negarle derechos esenciales, de intentar sacarlo del
país para entregarlo a un Estado extranjero e imperial; pero Santrich
sigue al contrario con más bríos y más experiencias para reafirmar su
postura contra el sistema antidemocrático que existe en Colombia, la
derecha sigue criticándolo, tal vez algunos con más respeto que antes,
pero no obtuvieron que flaqueara, o se "moderara", se "reblandeciera",
se condicionara ante el uso de la zanahoria y el garrote, del premio y
el castigo, porque no son los que ejercen sus derechos los que deben de
cambiar, sino es el sistema el que debe ser remplazado, agradezco que
existan personas con personalidades propias y no que copian o se
homogenizan, porque es a ellos que les debemos que hayamos subsistido
como especie humana.
- Comentario de un lector de este artículo (HRI): Aún no he podido entender la columna de María Jimena, es una opinión muy a lo fajardista, si apoya o no apoya, conclusión, le da el visto bueno a la revista semana y se asocia con la Vicky, creo que aún no la entiendo y no salgo de mi asombro.
- Calle De La Red a HRI: Para mí la situación es que MaJimena no es simplemente una columnista de la revista, ella es directiva de la revista, directora de Semana en vivo, es decir que a nivel laboral su cargo es de manejo y confianza, por ende a nivel legal ella es una representante del empleador, si bien apoya a Coronell como columnista, no lo hace como directiva apelando a las viejas formas (sado-masoquistas) de interpretar la subordinación que le deben los trabajadores al empleador, donde deben los trabajadores ser sumisos y aceptar lo que digan sus "superiores" como verdades absolutas, de cierre, de lo contrario son vistos como igualados, prepotentes y soberbios (que dejan de cumplir su rol).
https://www.pulzo.com/nacion/reacciones-daniel-coronell-entrevista-felipe-lopez-PP707164
La columna de Daniel Samper ante la "Expulsión" de Daniel Coronell de la Revista SEMANA
“Encuentro profundamente equivocado el hecho de haberlo expulsado (a Coronell) de estas páginas y la manera en que se dio la conversación que acabó prescindiendo de los servicios de su pluma extraordinaria”
"En un gesto autocrático y anacrónico, propio de los tiempos en que el periodismo tradicional lo permitía, despide de manera fulminante a un columnista"
"No estoy de acuerdo. Y lo digo en voz alta. Asumo las consecuencias que mi posición suscite en el dueño de esta casa editorial".
LOS DUEÑOS DE SEMANA
(LOS GILES IN-SKY) "Agregaron que
para garantizar la independencia editorial, la responsabilidad
periodística quedaría en cabeza de Felipe López y Alejandro
Santos."
Se nota la "independencia" y
la "responsabilidad periodística" al echar de la revista a Daniel Coronell, simplemente porque no se alinea con la derecha de Duque, ¿o será porque Coronell criticó a Petro?, no, evidentemente
es porque no le conviene a la derecha porque a pesar de las
diferencias con Petro, Coronell es un gran investigador que
constantemente pone en jaque a la derecha en Colombia.
LAS EXPLICACIONES DE LOS "RESPONSABLES PERIODÍSITICOS" DE LA REVISTA
Según los socios mayoritarios (los que se suele considerar como "dueños" aunque legalmente ese término no se aplica, porque se trata de sociedades) de la Revista (los banqueros de la neoligarquía Gilinsky), los "responsables periodísticos", es decir de lo que se publica en la revista, son Felipe López Caballero (quien a su vez es socio minoritario y al parecer fundador de la revista) y Alejandro Santos (también pariente de los socios fundadores), quienes en si son los responsables entonces de la "CENSURA" cometida contra Daniel Coronell, directivo de prestigiosos medios de información en Colombia y ahora en EEUU, destacado por ser un director "tropelero", que no se esconde tras un escritorio y se sube a un altar para mandar, sino que siempre es a su vez un periodista de base, dirige con su ejemplo, investiga y escribe sus propias columnas como lo debe hacer cualquier otro periodista, respeta su profesión y a quienes la ejercen, uno de los motivos de Coronell al escribir su última columna en la revista SEMANA antes de que lo "echaran" fue precisamente la forma en que se tomaban las decisiones en la revista y en general en los medios informativos de Colombia, donde no se tiene en cuenta para nada al periodista de base, al que consigue, investiga, redacta, maneja, una noticia, sino que los directivos se ponen por encima de todos y el periodista es un proletario sin voz ni voto, sus artículos o columnas son mercancías que el empleador como un usurero tasa para tirarle las monedas que crea que valen esas mercancías, no hay voz ni voto para el/la trabajador/a periodístico/a, no hay sindicatos que protejan sus derechos o que amplifiquen sus voces para que sean escuchados y tenidos en cuenta, los medios informativos en Colombia son microdictaduras, así como en el feminismo se habla de "micromachismos", en el campo laboral hay "microdictaduras", "microfeudos", empresas donde los trabajadores son esclavos, algunos con cualidades que los convierten en "favoritos" de su amo, pero esclavos, otras veces son mas que esclavos y llegan a ser hasta "siervos" de los empresarios feudales, a los que se les da un espacio, unos recursos para que vivan y produzcan lo que necesita el señor feudal, todos sus bienes se consideran que no pertencen a ellos si no a su señor fuedal, por ello en el momento que quieran irse de la empresa lo pierden todo o por lo menos se les trata de quitar todo. La columna de Coronell y las respuestas posteriores de los directivos reflejan eso, en la revista SEMANA los/las trabajadores/as no tienen voz ni voto, los directivos son amos y señores (de los que toman el mal ejemplo y mantienen esta estructura l@s directiv@s inferiores como MaJimena, que de no existir una ley, sindicato que la proteja terminará igual, su única aspiración es llegar a ser también una esclavista, una monarca de la revista), exigen respeto y disponen de la vida y del trabajo de sus esclavos/as y vasallos/as como quieren, como se les da la gana, es su facultad, es su poder, el/la trabajador/a no es libre, no tiene derecho siquiera a pensar distinto, a disentir, a tener una conciencia, las directivas piensan que son dueñas de todo, se entrometen hasta en lo más intimo y en lo mas sublime de cada trabajador/a, no reconocen los derechos fundamentales que le asisten a todo ser humano, por ende deshumanizan al trabajador/a, ni siquiera reconocen el derecho que existe en Colombia, les parece normal desconocerlo, es tan normal que no les parece nada fuera de lo común despedir a alguien y anunciarlo como si fuera "su derecho" hacerlo, ¿dónde están las garantías laborales?, ¿dónde están el debido proceso? ¿dónde están los derechos fundamentales reconocidos en la Constitución Política de Colombia?, Daniel Coronell escribió un domingo, una columna por la cual le pagan, y un día y medio después, el martes ya habían decidido que había violado las normas de la empresa y había sido sancionado con la más alta pena posible, "echarlo", "expulsarlo" como un paria, como un Cid campeador, deshonrarlo, desacreditarlo, humillarlo, degradarlo, ponerlo en la picota pública, una empresa, en abuso de su posición dominante atacando a uno de sus trabajadores con todo la fuerza posible, pisoteándolo ante la mirada indiferente de los poderes públicos, incluso con el apoyo complaciente del poder ejecutivo, que fue involucrado en la columna/denuncia de Coronell, como el poder detrás de la revista, como un poder sombrío, oculto, amenazante, de policía política (Popol), no dejar escribir mas a Coronell, no dejarlo hablar más, cortarle la lengua como a Tupac Katari en la invasión española, para que nadie lo escuche, machacarle y cortarle sus manos como a Victor Jara en la dictadura chilena, destruir su pluma, despedirlo, echarlo ¿si sigue escribiendo qué pasará? ¿asesinarán a los directivos por desobedecer las órdenes de la policía política colombiana?, ¿los asesinarán por permitir que tenga ovejas negras, descarriadas, dentro de su "rebaño"? ¿o "simplemente" asesinarán por fin a Coronell después de tantos intentos fallidos por exterminarlo? ¿le hicieron un "favor" los directivos a Coronell? ¿le salvaron la vida?, "lo dejaron ir", como dicen eufemísticamente los empleadores y sus jefes de recursos humanos, que vuele libre y no impedirle su crecimiento.
En Colombia hay derechos pero los empresarios, los empleadores no los respetan, los burlan, los pisotean y exhiben sus actos con orgullo como quien exhibe en su sala de visitas la cabeza de un animal extinto por sus propias armas, las directivas de SEMANA sentirán orgullo por la cabeza de Coronell exhibida en sus oficinas, en su record personal, una foto sonriente y orgullosa con el pie sobre la cabeza de Coronell, es mejor asesinar los animales del circo que atacan a sus adiestradores porque una vez que prueban la sangre de su amo, la sed se vuelve insaciable y seguirá atacando sin control, por eso había que sacarlo de ese circo de revista.
Las respuestas de los directivos pueden leerlas en los siguentes enlaces:
Respuesta del director de Semana Alejandro Santos del 26 de mayo de 2019:
https://www.pulzo.com/nacion/semana-respondio-daniel-coronell-sus-criticas-PP702580
Versión del 2 de junio de Felipe López Caballero donde critica que Coronell haya "revirado" en público
https://www.pulzo.com/nacion/razon-por-que-cancelaron-columna-daniel-coronell-PP706857
Respuesta del 3 de junio de Daniel Coronell a la versión de Felipe López Caballero:
https://www.pulzo.com/nacion/daniel-coronell-desmiente-afirmacion-felipe-lopez-sobre-cancelar-su-columna-PP706960
LA NUEVA COLUMNA DE DANIEL CORONELL
Puede leer la nueva columna de Daniel Coronell en el NYT en https://www.nytimes.com/es/2019/06/05/coronell-duque-semana/
El NYT, que publicó la noticia de las "nuevas" órdenes militares en Colombia, con las que posiblemente se revivirían o aumentarían los casos de asesinatos de civiles por parte de los militares, el aumento de delitos contra la humanidad cometidos por la fuerza pública colombiana, se comunicó con Daniel Coronell y le propuso escribir una columna sobre su despido de una revista colombiana ante la publicación del NYT de esa noticia, que para el medio colombiano en cuestión, termino siendo una "chivatada", es decir un robo, un sapeo, una falta a la ética periodística, a la costumbre, de no pisarse las mangueras, de "respetar" los artículos y las investigaciones que hacen otros medios, de no publicar nada que otro medio vaya a publicar, de no "robarse" las fuentes de los periodistas de los otros medios, esta fue la forma tan mezquina, tan reduccionista que los directivos de SEMANA analizaron la situación del artículo, nada sobre el contenido, sobre la gravedad del contenido, sino a reducirlo todo a una "chivatada", a si le robaron o no lo noticia a los periodistas de SEMANA, si se robaron o no las fuentes, dónde está la responsabilidad periodística y la ética de informar verazmente a la población, ¿acaso es mas importante la exclusiva, que el derecho a ser informado, mas cuando se trata de hechos tan graves como el que se denuncia en el artículo?, el grado de descomposición de los directivos de SEMANA no tiene fondo, se han degradado no solo como profesionales sino como seres humanos, llegar a reducir de tal modo la situación no tiene presentación, ni nombre, ni excusa, ni nada, es un atropello total a la ética y la responsabilidad de los medios de informar oportuna y verazmente; pero igual analicemos si los reclamos de SEMANA (a través de sus directivos) tienen al menos algún sustento real, si se trata de una "chiviada" (según la RAE, es "dar una primicia informativa", en este caso vendría de "chiva" o "chiva informativa", que es la 11a acepción del segundo origen de la palabra "chiva", posiblemente su origen se deba a la relación que se hace con los buses escaleras llamados en Colombia "chivas" -12a acepción del segundo origen de la palabra "chiva" reconocido por la RAE-, que son los que llevaban las primicias, mercados, visitantes a los lugares alejados de Colombia, "llegó la chiva" en un pueblo significaba que llegaban cosas nuevas, noticias y personas, y se usa mas como "chiva" que como "chiviada" -conjugación usada en la editorial y entrecomillas-; pero también en una acepción no reconocida por la RAE, en el común hablar de las personas es algo "falso", una falsificación, chiviar es "piratear", o falsificar un producto, o copiarlo sin tener permiso para ello, por ejemplo la expresión "mis Levis chiviados", quieren decir, despectivamente, unos pantalones en jean de una imitación de la marca Levis), como literalmente la llama al menos uno de los directivos en sus respuestas, o una "chivatada" , ser un "chivato" (del segundo origen reconocido por la RAE a la palabra "chiva") es ser un sapo, un soplón, un informante o colaborador de las fuerzas represivas del Estado (también viene de chiviar, en la acepción no reconocida por la RAE, que es "copiar" algo para venderlo mas barato, en este caso escuchar algo valioso, para ir a informarlo por una paga), con lo que indirectamente estarían acusando a Coronell de ser un "chivato" o participar de esa chivatada, o sea ser un "soplón", un colaborador de las fuerzas represivas del Estado, en este caso extranjeras, un informante de la DEA y la CIA, por lo que eso de haberlo despedido por ayudarlo o salvarle la vida de la policía política resulta un contrasentido cuando lo acusan indirectamente de ser un informante de las fuerzas represivas, más cuando estas fuerzas represivas son las que siguen manteniendo un control sobre las fuerzas represivas nacionales (o "locales" como les dicen despectivamente los estadounidenses).
En Colombia se ha denunciado desde hace tiempo que los periodistas, desde el postconflicto mundial, de la guerra fría, son pagos por la inteligencia militar, por la policía política, que los periodistas hacen el trabajo de investigadores de inteligencia política y entregan sus fuentes en informes para controlar o contrarrestar a la insurgencia o al "enemigo interno", la reserva de la fuente entonces se convierte en un peligro para la misma fuente, porque nadie mas sabe que ella es una fuente o tiene una información importante salvo el periodista al que se le descubre como testigo o conocedora de esa información, de forma que el periodsta informa a sus "superiores" de inteligencia y estos asesinan desaprecen a la fuente y su información, y nadie termina sabiendo nunca porqué murió (a veces parece un accidente o un suicidio o un lío de faldas) y la información que poseía nunca sale a la luz, desaparece o termina siendo usada clandestinamente, en operaciones de guante negro, por la policía política en contra de los opositores del gobierno (asesinando más fuentes, o eliminando toda persona, información o conexión que desfavorezca al status quo). Esta situación pone en peligro al periodismo y a la libretad de prensa, de información y de expresión, porque siembra la desconfianza en los medios y sus periodistas, al perderse esa confianza los medios dejarían de tener noticias "exclusivas", sensacionalistas, de hacer dinero y tener fama a costa de sus originales artículos que nadie mas posee, los medios se derrumbarían y se tendrían que dedicar al jet-set, a la farándula, al ocio, a noticias vanas y superficiales, tendrían que inventarse las fuentes y las noticias, pero también los gobiernos temblarían porque dejarían de tener control sobre los chismes, sobre los rumores, ya nadie les iría a contar secretos peligrosos, no podrían controlar o predecir una bomba informativa, no podrían prevenir ni preparasen contra un "WaterGate", esto lo demostró SEMANA cuando unas fuentes del ejército, confiando en la "credibilidad" de la revista acuden a sus periodistas para entregarles una información secreta, reservada, que es pohibido publicar por estar protegida por la ley como un delito si algún funcionario la revela (aunque legalmente existen normas superiores como la Constitución y el bloque de constitucionalidad que permitirían aplicar la excepción de constitucionalidad; pero si es difícil que se aplique el simple derecho a informar libremente sin que lo "echen", imagínense lo difícil que es revelar un documento secreto o reservado sin que lleguen hasta asesinarlo), sin embargo la revista lo que hace es inmediatamente ir a informarle al gobierno que tiene una fuga de información, que un miembro del ejército está revelando información reservada, le advierten al gobierno para que se pueda preparar en caso de revelarse o estallar esa información, salvan al gobierno de un watergate, lo previenen, y además le revelan que tienen una fuga, un "topo" dentro del ejército, con lo que en últimas le está diciendo al gobierno que elimine al topo, que tome cartas en el asunto antes que se revele la noticia, las fuentes al ver la demora, que les toman el pelo diciendo que es que ellos son un medio serio y deben investigar, y eso toma tiempo, empiezan a desconfiar, sospechan que fueron delatados por la revista, temen por sus vidas, los van a asesinar y a desaparecer todo rastro de la investigación, van a tapar la noticia y nunca la harán pública, fueron engañados, cayeron en una trampa de la policía política, de los enemigos de la legalidad, de la derecha dictatorial colombiana, por esa razón los "topos" (que no son topos porque no están vendiendo información a un país extanjero sino que están cumpliendo con su deber de hacer respetar la Constitución y la ley, pero que bajo la doctrina del enemigo interno, serán señalados como topos y enemigos a los que hay que sacar y purgar del ejército), acuden a otro medio, afuera de Colombia porque si un medio tan grande como Semana está implicado ya no se puede confiar en ningún otro en Colombia, hay que sacar la información de Colombia y hacerla pública para evitar que la censuren y además para proteger sus vidas que ya veían con toda razón en peligro. Entonces la "chivitada" no fue de Coronell como lo insinuan los directivos de SEMANA, sino de la propia revista, de alguno de sus miembros que fue ladinamente a advertir al gobierno que tenía una fuga de información, al parecer este "infiltrado" de la policía política en la revista no tenía los nombres de las fuentes, por lo que es posible que las fuentes se hubieran mantenido protegidas por el que las conoció o fue contactado, sin embargo a veces por los detalles y con tiempo es posible determinar la fuente, por eso el tiempo era fundamental para proteger la vida de las fuentes porque la revista SEMANA estaba haciendo (quemando) tiempo, favoreciendo al gobierno y q su policía política para que tal vez pudiera descubrir antes de publicar la noticia quién era la fuente, eliminarla y como mencioné llegar incluso a no publicar nada, desaparecer y ocultar definitivamente la noticia.
No hay comentarios:
Publicar un comentario