NECESIDADES NATURALES Y ARTIFICIALES

NECESIDAD "NATURAL"; NECESIDAD "ARTIFICIAL"

¿Existe algo como las necesidades naturales? es decir necesidades producto de la naturaleza, que la naturaleza las produce en forma dinámica o permanente, necesidades que pueden ser "fijas" o "dinámicas", constantes o variables, una naturaleza finita, medible, permanente, fija, constante o una naturaleza infinita, inmedible o parcialmente medible (fragmentable, sectorizable | una unidad infinita entendida o tomada como un conjunto de partes finitas); pero además, en cualquiera de los dos casos puede ser también inconmensurable (es decir que así se pueda medir es muy difícil hacerlo y determinar si es finito o infinito, o si tiende al infinito sin importar si es finito o infinito), entonces el primer problema es plantear o definir qué es la naturaleza, y pese a que al naturalismo filosófico, que se extiende como el naturalismo de (o en) todas las ciencias o áreas de[l] conocimiento, v.gr. el iusnaturalismo o concepción (construcción; creación) jurídica del llamado "derecho natural", el naturalismo religioso o teonaturalismo, que en muchos casos también influye en la ciencia jurídica al tomar para sí la  concepción de derecho natural, entendiendo que la religión no es una ciencia, ni siquiera un área específica del conocimiento (aunque fácilmente en una biblioteca sí podemos agrupar a los libros religiosos en una sola área o temática, pero difícilmente podríamos en la misma biblioteca determinar que un libro es o no religioso por ejemplo un libro de matemáticas basado en una cosmogonía teocrática, como en general todos los libros de matemáticas actuales que se basan en el sistema decimal, que representa una visión cosmogónica o religiosa -muchas veces considerada por esa razón "arbitraria" - del mundo, donde el diez es Dios, y esta a su vez es la unidad, o unidad básica, es deir la base, la base decimal  o la base diez, o en base diez - que es la única construcción semántica en español donde no se considera erróneo o es la excepción para que se acepte que sintácticamente está bien dicho "en base" y no como correctamente se debe decir "con base" o "de base", ya que la construcción "en base" se considera errónea, mas por la homofonía con la palabra envase, que por la semántica de la palabra "en" contra la palabra "de" o "con", como cuando se dice un vaso "de agua" y no un vaso "con agua" siendo la primera una forma correcta y la segunda incorrecta, al considerarse redundante y poco elegante, por cuanto el vaso es un recipiente, un contenedor de algo, al contener algo su contenido acompaña a su nombre, por tanto se dice "vaso de jugo" si contiene jugo, si bien la palabra "de" podría referirse a que el vaso "es" de jugo o que está hecho de jugo, como quien dice "vaso de metal" o "vaso de vidrio", sería redundante decir que el vaso contiene jugo, y decir "vaso con agua" o "vaso con jugo", la poca elegancia consiste en que se dan demasiados detalles como cuando se le habla a alguna persona con alguna deficiencia lingüística, y en ese caso de exisitr deficiencia lo mejor es explicar con mas palabras y no en realizar construcciones redundantes, así la palabra "de" es mas elegante en cuanto tiene mas acepciones, entre ellas la de contenido, por tanto da pie a pensar mas, a no refirirse directamente a la cualidad o apariencia de algo ("señalar", acusar, indicar, que no es de buen gusto entre los humanos, señalarsen entre sí, acusarsen de forma ligera o por "costumbre"), sino a que también se deduzca. Obviamente el problema de ambigüedad podría presentarse en el caso de que el vaso contenga vidrio o contenga metal y entonces haya que diferenciar la frase construida con la palabra "de" del contenido del material de constitución; sin embargo, esto se ha solucionado en cuanto a que el "vaso" no puede exisitr o ser usado para contener vidrio o metal o un material común con el que se construye el vaso, y en ese caso esos recipientes se consideran más técnicos, por lo cual tendrán otro nombre, uno específico para el uso que se le da, que no es para contener alimentos líquidos. 

Por tanto no es lo mismo beber agua en un vaso que beber agua "de" un pozo, o "de" un crisol, o un tanque, o "de" un bidón, aunque estos objetos al ser recipientes pueden efectivamente contener agua y ser "de agua"; pero así mismo pueden contener y están diseñados también algunos de ellos para contener metal, madera, vidrio, carbón u otros elementos no comestibles o no aptos para el consumo, razón por la cual no se recomienda que se reutilicen este tipo de recipientes como objetos de la vajilla, porque pueden estar contaminados y por ende generar daños en la salud, ser tóxicos e incluso producir la muerte; mientras un vaso se puede usar y reusar en forma segura si se ha usado como "vaso" (para contener elementos inocuos para la salud), otro recipiente no. 

Digamos que desde el lenguaje se trata de etiquetar de esa manera los objetos, de diferenciarlos, aunque no siempre se logre debido a la complejidad que puede manifestarse al etiquetarlo todo y diferenciarlo todo, de manera que termina siendo difícil identificar o valorar lo que es una moda, un capricho, de lo realmente necesario, por ejemplo cuando hablamos del protocolo de los cubiertos en una mesa, además de lo costoso de disponer de tantos cubiertos (en almaceniento, mantenimiento, conservación, disposición,  adquisición de los mismos, y adicional la dedicación -tiempo- que se requiere para todos esos procesos o procedimientos, teniendo en cuenta que debemos alimentarnos de forma diaria e incluso varias veces al día, el tiempo se iría en solo alimentarlos. Al desplazar este tiempo que se invierte (o deberíamos invertir) en esos procesos originados por los cubiertos, en que otros lo hagan por nosotros, estamos ya generando hambre o desnutrición en otros, porque el tiempo que ellos deberían invertir en alimentarse lo dedican en alimentar a otros, es decir mientras unos sí pueden aplicar o cumplir estos protocolos de cientos de cubiertos, otros escasamente alcanzarán o podrán usar un solo cubierto para satisfacer o cumplir con el deber de alimentarse, cubierto que generalmente es la cuchara, otros agregarán tenedor y cuchillo y otros solo usarán el cuchillo y las manos, algunos más apenas usan las manos y ningún cubierto (el problema de no usar cubiertos es la higiene, pero si no se lavan las manos mucho menos los cubiertos -trapos o limpiones-, así que daría lo mismo en cuanto higiene).

Volviendo al concepto de "naturaleza" vemos que naturaleza y nacer son afines, sin embargo la(s) religión(es) dominante(s) considera(n) la naturaleza no como nacida sino como creada, lo que se conoce como "creacionismo", en ese caso es preferible hablar de realidad y no de naturaleza, por cuanto realidad deriva de realeza, es decir algo creado por la realeza, así la realeza está mas cerca del creacionismo que la naturaleza, teniendo en cuenta que el origen de la realeza se suele considerar "divino" es decir religioso, teológico, de donde derivan la concepción teocrática, el poder basado en la voluntad de Dios, de la naturaleza que no es naturaleza sino realidad, creada, organizada por voluntad divina o voluntad real; la naturaleza entonces es un derivado de la realidad, una consecuencia de la creación, aunque en la actualidad etimológicamente ya no haya diferencia y se entienda naturaleza como igual a realidad o la naturaleza como algo creado por Dios y no algo nacido, parido, ya que el nacimiento en la cosmogonía cristiana es posterior a la creación, los primeros partos se dan después de crear, e incluso el parto humano es doloroso como castigo divino, así el humano no tiene creatividad, capacidad creativa, o creadora (aunque creativa y creadora pueden considerarse como palabras con acepciones específicamente diferentes, como entre artesanía y arte; pero para el caso la diferencia es irrelavante, cuando el humano crea o tiene cratividad está suplantando a Dios, o al menos es una incorrecta construcción semántica, por cuanto el humano no puede crear solo Dios crea - la mentira es lo mas cercano que se encuentra el ser humano a ser Dios, por tanto es un pecado, un delito, algo prohibido, incluso una representación del "mal puro", es decir cuando el ser humano intenta ser Dios, y sinónimos de mentira son artificio de donde deriva lo artificial, a su vez en relación al arte o todas las artes), la capacidad creadora es exclusivamente divina, mientras el nacimiento es humano, cumplir un proceso pasivo para el cual ya fue diseñado o creado y que debe cumplir, esto es ya "naturaleza", algo pasivo, diseñado, de manera que no parir o negarse a hacerlo es antinatural.

También podríamos decir que esta concepción de naturaleza es absoluta, constante, permanente, aunque aquí pueden existir corrientes que la consideren o dinámica o estática o ambas, según como se considere si hay o no movimiento en la naturaleza o a la concepción que se tenga de lo que es movimiento o estatidad, donde además podemos introducir el concepto de relatividad, es decir que si estamos en un "sistema cerrado" diríamos que  la naturaleza es dinámica, se mueve, hay movimiento, pero si lo introducimos en un sistema, igualmente cerrado pero mas amplio que contiene al más cerrado o inmediato o digamos al natural, entonces podría pensarse que en realidad no es dinámica sino estática, que no se mueve o se mueve "respecto a qué", un ejemplo de esta corriente es la corriente idealista de Hegel, o digamos del absoluto hegeliano, un sistema natural cerrado, cíclico, que se mueve, es dinámico internamente, pero al final siempre se mueve igual, repite siempre lo mismo, es un círculo o ciclo [no un espiral conformado de semiclos o cuasiciclos que si bien pueden parecerse, no son iguales, siempre son diferentes, v.gr. nadie puede bañarse dos veces en el agua de un mismo río], lo que nos lleva a afirmar que a la larga es inmóvil, estático y el movimiento es aparente o relativo, pero relativo a algo estático y absoluto.

Esta concepción lleva a tales conclusiones como que no hay libertad, o el libre albeldrío es solo ese movimiento aparente que en úlitmas debe obedecer a las leyes naturales preestablecidas o productos de la creación o de la voluntad divina, por eso las personas piden a Dios, o hacen afirmaciones tales como "si Dios quiere", reconociendo que no importa qué tanto quiera o haga, en realidad su vida, su movimiento, todo lo que pasa está preconcebido (o mejor creado), sometido a un ciclo perfecto e infinito, donde tal vez no tenga el conocimiento de saber en qué parte del ciclo se encuentra pero al final es parte del ciclo que es voluntad de Dios, del absoluto, la voluntad y/o libertad humana en últimas no son tales, son irrelevantes o simples elementos causales, predeterminados, incluso el esforzarnos para usar correctamente nuestra libertad o juzgar o castigar a quienes violan su libertad o libre albeldrío -algo que parece una contradicción, porque si todo es voluntad de Dios, está predeterminado, no necesitaría ser corregido- es algo predeterminado, y de aquí aparecen [o nacen] entonces concepciones como el "orden natural", unos nacen para obedecer y otros para mandar, unos para juzgar y otros para ser juzgados, y así se justifica el por qué hay personas que "aparentemente" violan las libertades o mejor las leyes naturales, porque nacieron para eso, y otros nacieron para perseguirlos y castigarlos, pero así está predeterminado que sea, y es necesario que así sea porque es la realidad, porque es parte del ciclo que conforma al absoluto, siempre será igual, siempre se repetirá de la misma forma, todo lo existente está organizado de forma natural, es el orden natural, ese orden no puede cambiarse, es imposible hacerlo, todo intento de cambiarlo no es mas que parte del mismo ciclo natural, todo intento está predeterminado, preconcebido, así ha sido creado, la pobreza es natural, así como la riqueza, es natural que hayan pobres y ricos, es natural que hayan gobernantes y gobernados. Todo este orden natural y ese ciclo absoluto, infinito, inmutable, repetitivo, da lugar a muchas otras corrientes, que se van mezclando y coexistiendo, pero en general son distintas caras de la misma forma, v.gr. las diez caras de un decaedro (para usar la unidad decimal típica del sistema religioso imperante).

 CONSUMO O CONSUMISMO

TRABAJO INTELECTUAL; TRABAJO MATERIAL

VIVENCIA; SOBREVIVENCIA